viernes, 24 de febrero de 2017

Nueva confirmación sobre los mal llamados "agujeros negros"

Ya habíamos comentado que la expresión científica actual "agujero negro" es una imprecisión de la realidad de estos cuerpos. Los Documentos en los años treinta acertadamente los llamaban "islas oscuras", y parece que la Ciencia apunta en la redefinición del concepto actual.





Véase entrada:

¿"Agujeros negros" o "Islas oscuras"?


http://estudiosdelasescrituras.blogspot.cl/2015/06/agujeros-negros-o-islas-oscuras.html

Y a esto se suma la siguiente noticia:

Astrofísicos de Rusia y Reino Unido han descubierto que los agujeros negros presentan anomalías.

"Las graves discrepancias entre la teoría y la práctica hacen a los investigadores buscar una razón por la que los agujeros negros no son tan 'codiciosos' en la realidad como en el universo virtual. Debe haber ciertos procesos que restringen el 'apetito' de los agujeros negros, que aún quedan por investigar".

La realidad sobre estos "agujeros" es que no tragan toda la materia que se espera según los modelos matemáticos. Las observaciones muestran otra cosa y obligarán a redefinir los conceptos. 

Los documentos señalan que aunque poseen gran masa gravitacional, éstos cuerpos son más bien "islas" y no "agujeros":

(173.1) 15:6.11 Las islas oscuras del espacio. Éstos son los soles muertos y otras agregaciones grandes de materia carentes de luz y calor. Las islas oscuras a veces son enormes en cuanto a su masa y ejercen una influencia poderosa en el equilibrio y en la manipulación de la energía en el espacio. Y esta gran concentración de masa permite que estas islas oscuras funcionen como poderosas ruedas de equilibrio, controlando eficazmente grandes sistemas vecinos. Mantienen el equilibrio gravitacionario del poder en muchas constelaciones; muchos sistemas físicos que de otro modo irían rápidamente hacia su destrucción en los soles vecinos son mantenidos certeramente dentro de la atracción de la gravedad de estas islas oscuras guardianas. universo. La densidad de algunas de estas grandes masas es casi increíble. 

Es interesante esta cita. En nuestra teoría clásica de los "hoyos negros", éstos parecen devorar toda la materia y luz hasta tragarse todo a su alrededor. Lo anterior representa un problema científico porque la energía y la materia no puede destruirse según los principios de la física. 

Los Documentos no obstante, nos declaran que las Islas Oscuras no son devoradores cósmicos, sino estabilizadores de equilibrio. Y en lo que concuerda la ciencia humana con la ciencia de Uversa, es que ahora también podemos detectar la presencia de ellos por la inmensa fuerza gravitacional que poseen. Sin embargo, sería más preciso definirlos en las palabras de los Documentos como "agregaciones grandes de materia carentes de luz y calor". Una especie de "imán" en el cual  se "pegan" los objetos circundantes o se descomponen para que su energía y partes sean agregados a la Isla, objetos que son capturados en las cercanías de estas Islas, las cuales en grandes escalas proporcionan equilibrio al universo.

Ahora bien, notemos que estas "islas" tienen orígenes diversos que no son fáciles de simplificar:

(171.5) 15:5.10 Algunas islas oscuras densas son el resultado directo del agregado de energía de transmutación en el espacio. Otro grupo de estas islas oscuras se ha originado por la acumulación de enormes cantidades de materia fría, meros fragmentos y meteoros, que circulan por el espacio. Dichas agregaciones de materia nunca han sido calientes y, excepto por su densidad, su composición es muy similar a la de Urantia.

(171.6) 15:5.11 8. Soles quemados. Algunas de las islas oscuras del espacio son soles aislados quemados, habiendo emitido toda su energía espacial disponible. Las unidades organizadas de la materia aproximan la condensación plena, una virtual consolidación completa; y se requieren edades tras edades para que dichas enormes masas de materia altamente condensada se vuelvan a cargar en los circuitos del espacio y por lo tanto se preparen para nuevos ciclos de función universal después de un choque o de algún acontecimiento cósmico igualmente revivificador.

Incluso los Documentos dicen algo que la ciencia actual aún desconoce. Comenta que éstos soles muertos pueden volver a recuperarse, por lo que no serían exactamente "hoyos", sino que aún contendrían materia:

(464.2) 41:7.15 Estos soles muertos o moribundos pueden ser rejuvenecidos por el impacto de un choque o pueden recargarse por ciertas no luminosas islas de energía del espacio o a través de la atracción de la gravedad, ‘roban’ a los soles o sistemas más pequeños cercanos. La mayoría de los soles muertos serán revivificados mediante estas u otras técnicas evolucionarias. Los que finalmente no se recarguen así están destinados a sufrir la desintegración por explosión de la masa, cuando la condensación gravitacionaria llegue al nivel crítico de la condensación ultimatónica de la presión energética. Dichos soles que desaparecen se convierten de este modo en energía de la forma más rara, admirablemente adaptada a energizar a otros soles más favorablemente ubicados.

Lo anterior es revolucionario para las ciencias futuras. La idea antigua de los agujeros negros no planteaba jamás la resucitación de los soles. Los astrofísicos pensaban que en estos cadáveres estelares no ocurrían reacciones nucleares. Sin embargo, hace poco un grupo de astrofísicos de la Universidad de Chicago ha detectado, gracias al satélite espacial Rossi, una violenta explosión en las entrañas de la estrella "muerta" de neutrones conocida como 4U 1820-30, que está situada a 20.000 años luz de la Tierra. ¡Lo anterior comienza a confirmar lo que dicen los Documentos, que las estrellas pueden resucitar! No están condenadas a la muerte eterna.

Cuando nuestros astrónomos y astrofísicos han interpretado que un agujero negro se está tragando a una estrella, lo que sucede es que estamos viendo el largo proceso de alimentación de un posible sol muerto, que en millones de años, habrá de resurgir en una resurrección gloriosa. Un Isla Oscura se alimenta de un Sol cercano para resucitar. Estamos observando la RECARGA de un Sol.




Ahora bien, todo lo anterior sobre la idea de un "agujero" que aniquila la materia y la hace desaparecer no sería tal.


jueves, 23 de febrero de 2017

El anuncio de la NASA sobre los planetas como la Tierra

“Es un sistema planetario alucinante, no solo porque haya tantos sino porque su tamaño es sorprendentemente similar al de la Tierra”, dice Michaël Gillon, uno de los miembros del equipo que realizó el descubrimiento.

Lo hemos dicho varias veces en este sitio. Es inminente que en poco tiempo se hagan estos descubrimientos que serán los más importantes de la Historia de la Humanidad. Ya se han encontrado cientos de exoplanetas y ahora las posibilidades de encontrar vida inteligente de forma oficial crece día a día.

Hay quiénes están preocupados que las grandes religiones y el concepto de Dios pueda ponerse en peligro. Aunque estos descubrimientos serán emocionantes para la Humanidad, no creo que representen ningún peligro para nuestra visión sobre Dios, al contrario. Esta será engrandecida y ampliada. Sin embargo, si podría traer problemas en muchos dogmas religiosos de las Iglesias, como La Redención, etc. Esto obligará a las religiones a evolucionar y a reconsiderar estos dogmas.

Los Documentos de Urantia han sido un regalo a la Humanidad ya que han anticipado todos éstos descubrimientos. Ya en los años treinta nos comentaban que nuestro planeta pertenece a una Agrupación Administrativa llamada Sistema de Mundos (compuesta de varios sistemas solares cercanos entre sí) con 619 mundos habitados. Y nuestro Universo Local tiene  3.840.101 planetas habitados. Y este universo es solo uno de los 700.000 universos de la Creación del Tiempo y del Espacio.

En estos mundos, hay diversos grados de desarrollo. Hay algunos en las primeras etapas de implantación de la vida, otros están en épocas similares a nuestra Historia pasada, y otros ya contienen civilizaciones superiores tan avanzadas que sobrepasan a nuestros sueños. En esos planetas hay formas de vida con capacidades de adaptación a ambientes diferentes al terrestre. Hay seres de diversa naturaleza, y distintas razas, tamaños y formas. También un buen porcentaje de esos mundos tienen razas similares a las humanas y han sido impregnados con la genética adánica, aquella que nosotros también poseemos.

A pesar de la abundante cantidad de vida en nuestro universo, las distancias son enormes entre los planetas habitados. Es como si las Inteligencias Creadoras del Universo han previsto que durante miles de años, éstas civilizaciones no puedan tener contacto entre sí, hasta culminar su desarrollo. Solo al llegar a la Era de Luz y Vida, los mundos pueden establecer visitas reales y efectivas entre ellos, aunque no nos queda claro que sí puedan enviarse mensajes antes de llegar a esa Era. Mientras estemos en "cuarentena" aún no podremos establecer contacto físico abierto como Humanidades.  Quiénes nos visitan lo hacen de forma muy discreta para no alterar nuestra evolución espiritual y social.

El caso es que estamos en una Era de grandes revelaciones y las sorpresas no dejarán de llegar. Los Documentos de Urantia por las gentes futuras serán mirados de una forma especial, porque parece que son precisamente para estos años futuros, en dónde quedará establecido este asunto, y éstos serán la Guía para las preguntas que aparecerán.

martes, 21 de febrero de 2017

El sacrificio humano en los días del antiguo Israel


Advertencia: Es mejor que personas sensibles en asuntos bíblicos NO lean este post.

Esta entrada es raíz de una pregunta de Christian Figueroa. La Biblia contiene mucho material elevado en lo espiritual, pero también describe sin pelos en la lengua muchos hechos que nos causan repulsión, hechos de una época primitiva que tampoco debemos juzgar con las "gafas" del hombre moderno. ¿Quién no recuerda la borrachera de Noé, las hijas de Lot que cometieron incesto con su padre, a Judá acostándose con una prostituta, los engaños de Jacob, etc?
Antes de seguir quiero dejar en claro que esas teorías que circulan en la red sobre una conspiración de los judíos y un Yavé demiurgo maligno son puras tonterías y distorsiones de hechos mal asociados. Yavé era un concepto evolutivo de Dios, era una Idea como lo entendían las mentes humanas de esas épocas. Un concepto que fue evolucionando mediante los profetas, hasta ser engrandecido mediante el concepto de Dios que trajo Jesús de Nazaret. Insistir en una conspiración judía sería como declarar una conspiración de los Mayas que también sucumbieron a la práctica del sacrificio humano.

89:6.6 (981.3) Un reyezuelo de Palestina, al construir los muros de Jericó, «echó el cimiento sobre Abiram, su primogénito, y puso las puertas sobre su hijo menor, Segub». En tiempos tan recientes este padre no solamente sacrificó vivos a dos de sus hijos en los huecos de los cimientos de las puertas de la ciudad, sino que su acción fue considerada «conforme a la palabra del Señor». Moisés había prohibido estos sacrificios asociados con los cimientos, pero poco tiempo después de su muerte los israelíes volvieron a practicar estos ritos. La ceremonia del siglo veinte que consiste en depositar bagatelas y prendas en la piedra angular de un nuevo edificio es reminiscente de estos primitivos sacrificios cimiéntales.
Antes de que la nación de Israel existiera como un pueblo homogéneo, la práctica del sacrificio humano era común en muchos pueblos de Palestina. La mente humana necesitaba ofrendar algo a los dioses, de lo contrario, las inundaciones y desastres podían venir sobre la tribu.
93:9.4 (1023.1) Pero Abraham no se vio detenido mucho tiempo en su misión como sucesor de Melquisedek. Pronto convirtió a muchos entre los filisteos y el pueblo de Abimelec, firmó tratados con ellos y a su vez, se contaminó de muchas de sus supersticiones, particularmente de su práctica de sacrificar a los hijos primogénitos. Así Abraham se volvió nuevamente un líder en Palestina.

Posiblemente esta es la explicación del incidente en que Abrahán casi sacrifica a Isaac. Parece que gracias a una intervención celestial (dado el pacto con Melquisedek), Abrahán se detiene en cometer el mismo acto que tan frecuentemente hacían los cananeos. En los siglos posteriores, para no perjudicar la imagen religiosa del Patriarca de todo Israel, se "suavizo" por los redactores este asunto, dando a entender que era una prueba de Fe, una acción extraña ordenada por Dios, algo muy raro, puesto que Abrahán ya había demostrado Fe en el Dios de Melquisedek.

Siglos después Moisés logró obtener y enseñar una revelación superior de Dios al pueblo como grupo. Sin embargo, siempre hubieron individuos en el pueblo hebreo que seguían teniendo inclinaciones idólatras, y al más mínimo relajo, volvían a sus prácticas paganas:
96:6.1 (1059.2) Cuando Moisés falleció, su concepto elevado de Yahvé se deterioró rápidamente. Josué y los líderes de Israel continuaron manteniendo las tradiciones mosaicas del Dios sabio, beneficiente y todopoderoso, pero la gente común rápidamente volvió a las viejas ideas del desierto de Yahvé. Esta corriente retrógrada del concepto de la Deidad continuó cada vez más bajo el gobierno sucesivo de los varios jeques tribales, los así llamados jueces.

Después de la muerte de Moisés y Josué la situación empeoró y algunos "jueces" sucumbieron a prácticas retrógradas o a una mezcla de "adoraciones", "alianzas" y "sincretismos religiosos". Es notorio como Sansón se casó con paganas e iba y venía de donde los Filisteos, y los redactores bíblicos tuvieron que apuntar que todas estas acciones "infieles" de Sansón eran por una misteriosa voluntad divina para "entrampar" a los Filisteos (Jueces 14:1-4).  También ocurrió algo muy polémico con el Juez Jefté:

89:6.3 (980.8) No existe una crónica más trágica y patética que ilustre las contiendas dolorosas entre las antiguas costumbres religiosas honradas por el tiempo y las demandas contrarias de la civilización en avance que la narrativa hebrea de Jefté y su única hija. Tal como era costumbre, este hombre bien intencionado había hecho un voto tonto, había negociado con el «dios de las batallas», acordando pagar cierto precio por la victoria sobre sus enemigos. Este precio consistía en sacrificar al primero que saliese de su casa para recibirlo cuando volviese él al hogar. Jefté pensó que uno de sus esclavos de confianza se le acercaría para recibirlo, pero resultó que su única hija salió para saludarle. Así pues, aún en esa fecha reciente y en un pueblo supuestamente civilizado, esta bella doncella, después de dos meses de gracia para llorar su destino, fue efectivamente ofrecida como sacrificio humano por su padre, y con la aprobación de sus semejantes de la tribu. Todo esto se efectuó a pesar de las estrictas reglamentaciones de Moisés contra los sacrificios humanos. Pero los hombres y las mujeres están adictos a hacer votos tontos e innecesarios, y los hombres antiguos consideraban altamente sagradas tales promesas. 

Los escribas posteriores tuvieron cierta dificultad al redactar este suceso, y por eso, ha sido fuente de polémicas en los círculos religiosos modernos. Analicemos un poco el relato:

Primero se dice que Jefté era hijo de una prostituta y es expulsado por ser hijo de otra mujer, y convive con hombres ociosos (Jueces 11: 1-3) en Tob. Esta era una región situada al E. de Galaad, al parecer fuera de las fronteras de Israel. Allí Jefté estaría expuesto a los enemigos extranjeros de Israel, en particular al pueblo de Ammón. Parece que allí pudo haber tenido cierta influencia "pagana" en su pensar, aunque sin embargo conocía plenamente la historia de Israel, y su acción del sacrificio solo sería esa torpeza tonta. No era algo frecuente en su pueblo. Tal como declaran los Documentos parece que se batía entre esas ideas descritas como "contiendas dolorosas entre las antiguas costumbres religiosas honradas por el tiempo y las demandas contrarias de la civilización en avance". 

“entonces tiene que suceder que el que venga saliendo, que salga de las puertas de mi casa a mi encuentro cuando yo vuelva en paz de los hijos de Ammón, tiene que llegar a ser entonces de Jehová, y tengo que ofrecer a ese como ofrenda quemada” – Jueces 11: 31

Quiénes afirman que esto era un "sacrificio simbólico" arguyen en que la hija de Jefté está preocupada por "su virginidad" (ver. 37, 38 y 39) y no por su vida. Sin embargo, en algunas culturas se asociaba la vida con la virginidad y fertilidad, de hecho, habían pueblos que sacrificaban a las vírgenes. Ahora bien, el hecho "que no conoció varón" era significativo, porque al morir, Jefté quedaría sin nietos y descendencia.

No obstante, es posible que este suceso fuese muy chocante para los judíos posteriores al exilio y los redactores se esforzasen por declarar y enfatizar (ver. 37, 38 y 39)  que la cuestión en sí era sacrificar sus derechos a ser madre, cuando más bien el punto era el sacrificio de la descendencia de Jefté al morir ella. De hecho, el escritor de Hebreos llama a Jefté un "hombre de fe", así que notamos un esfuerzo por "suavizar" en épocas posteriores este evento extraño. Los Documentos declaran que Jefté NO quería sacrificar a su hija, sino a un esclavo, y declara que fue  una "contienda dolorosas entre las antiguas costumbres religiosas honradas por el tiempo y las demandas contrarias de la civilización en avance". Es posible que al igual que Salomón o Manasés, Jefté sucumbiera a las costumbres paganas, incluso el sacrificio, aunque fuera brevemente.

Es interesante que la mayoría de las traducciones de la Biblia traducen el versículo 40 de Jueces 11:

"Por eso es costumbre en Israel que todos los años vayan las doncellas de Israel a llorar a la hija de Jefté, el galaadita, durante cuatro días".

La Traducción del Nuevo Mundo dice que "iban a dar encomio" como si la hija de Jefté estuviese viva y la iban a ver. Sin embargo, la mayoría de las traducciones no lo vierten así, y posiblemente la expresión más certera sea "conmemorar". La palabra hebrea que se usa aquí, ta‧náh, también aparece en Jueces 5:11, y en este texto se traduce de diferentes maneras: “relatar” (NM), “repetir” (BAS), “recitar” (Val, 1989). La palabra está relacionada con "endecha". Así que sería más acertado decir que:

"que de año en año las hijas de Israel fueran cuatro días en el año a conmemorar a la hija de Jefté el Galaadita" - La Nueva Biblia de los Hispanos.

Lo anterior es indicación que la hija de Jefté ya no estaba y era recordada. Pues bien, es claro que el incidente era incómodo y los redactores tienen que haber tenido dificultades al expresarlo. Esto queda claro con el incidente posterior y que es el objetivo de esta entrada:

89:6.6 (981.3) Un reyezuelo de Palestina, al construir los muros de Jericó, «echó el cimiento sobre Abiram, su primogénito, y puso las puertas sobre su hijo menor, Segub». En tiempos tan recientes este padre no solamente sacrificó vivos a dos de sus hijos en los huecos de los cimientos de las puertas de la ciudad, sino que su acción fue considerada «conforme a la palabra del Señor». Moisés había prohibido estos sacrificios asociados con los cimientos, pero poco tiempo después de su muerte los israelíes volvieron a practicar estos ritos. La ceremonia del siglo veinte que consiste en depositar bagatelas y prendas en la piedra angular de un nuevo edificio es reminiscente de estos primitivos sacrificios cimiéntales.

La Biblia se refiere en dos ocasiones a este hecho. Una es una crónica relativamente más fresca y cercana al hecho mismo,  ya que corresponde a un periodo en que se estaban escribiendo más frecuentemente los asuntos, y se narra así:

"En sus días Hiel el betelita edificó a Jericó. Pagando con la pérdida de Abiram, su primogénito, colocó el fundamento de ella, y pagando con la pérdida de Segub, el menor de los suyos, puso sus puertas, conforme a la palabra de Jehová que él había hablado por medio de Josué hijo de Nun" - 1 Reyes 16:34.

Este tal Hiel vivió en los días de Acab (versículo 33), el cual hizo cosas muy paganas. Así que no extraña que Hiel cayera en una práctica nefasta con sus dos hijos. La acción fué llamada "conforme a la palabra de Jehová" como si fuese apoyada por Dios (lo que demuestra la confusión en torno a los conceptos sobre Dios), y se cita a Josué quién siglos antes había aludido a la posible y futura restauración de Jericó. No obstante, el libro de Josué condenaba el hecho:

“Entonces Josué hizo que en aquel tiempo en particular se pronunciara un juramento, y dijo: “Maldito sea delante de Jehová el hombre que se levante y de veras edifique esta ciudad, aun a Jericó. Pagando con la pérdida de su primogénito eche los fundamentos de ella, y pagando con la pérdida del menor de los suyos ponga sus puertas” – Josué 6:26

Lo anterior demuestra una cosa: La crónica del libro Josué corresponde al periodo posterior al exilio (a diferencia de Reyes). En este relato estos redactores parecen aludir al hecho de Hiel, lo narran en sentido futurista,  y lo condenan en vista de la revitalización de la religión Hebrea tras Esdras, que deseaba regresar a la excelencia de Moisés y que alcanzó defender solo Josué. Esto muestra el carácter contradictorio de la época caótica y desordenada en dónde individuos se alejaban de las enseñanzas de Moisés, y la época posterior al destierro, dónde Esdras y el nuevo sacerdocio crearon una identidad nacional mucho más cohesionada, repudiando totalmente las prácticas de tomar esposas paganas, adorar ídolos, y dejar completamente de lado las prácticas de sacrificar a seres humanos.

Esta historia caótica de Israel queda manifestada en varios detalles como los ídolos que escondía Mical, la hija de Saúl, y también sucesos en los días de David. Notemos:

 97:9.12 (1073.2) Pero Yahvé debía, por fuerza, compartir parte de esta gloria con los dioses cananeos, porque la mayoría de los componentes del ejército de David no era hebrea. Por lo tanto aparece en vuestros registros (desapercibido de los editores judaítas) esta declaración reveladora: «Yahvé quebrantó a mis enemigos delante de mí. Por esto llamó el nombre de aquel lugar Baal-perazim». Y así lo hicieron porque el ochenta por ciento de los soldados de David eran baalitas.

Como dicen los Documentos, la misma Biblia admite este hecho ya que dice que David llamó a aquel lugar  "Baal-perazim" (2 Samuel 5:20), y era porque la mayoría de sus soldados eran paganos y por fuerza para retenerlos y animarles tuvo que hacerlo.

El hecho de este caos de ideas y sincretismos entre lo que había enseñado Moisés y los cultos paganos que los rodeaban queda en el hecho que el mismo Saúl puso a uno de sus hijos un nombre relacionado con Baal:

El más joven de los cuatro hijos de Saúl y su frustrado sucesor en el trono se llamó Esbaal, que significa “Hombre de Baal”. (1 Crónicas 9:39.) Y recordemos a Mical, su hija que tenía inclinaciones idolátricas  (1 Samuel 19:12, 13) cuando la nación supuestamente tenía leyes estrictas sobre eso.

Lo anterior demuestra que el periodo anterior a Esdras es muy caótico en lo que se refiere a la identidad espiritual de Israel y a una completa devoción a las enseñanzas de Moisés. Los mismos profetas fueron valientes al enfrentarse cuando las cosas se pusieron peores y en eras posteriores reyes junto a pueblos enteros abrazaron la religión falsa. Solo después del exilio, y bajo el liderazgo de Esdras, se estableció la verdadera identidad y cohesión religiosa que perduró entre los judíos.

En vez de escandalizarnos y creer que ésto resta mérito a la Historia Bíblica o caer en los nefastos extremos que han tachado a la historia bíblica de fábula o manipulación de entidades malignas reptilianas (ideas delirantes basadas en parte a los hechos de esta entrada), comprender estos acontecimientos de antaño nos hace tener una visión muy sabia y justa sobre el proceso de la religión en la Tierra.


Los Saurios - parte III

Se ha comentado en algunas páginas "urantianas" precipitadamente que el Libro declara que fueron los volcanes los que acabaron con los dinosaurios. Muchos hemos pecado al volver a comentar esa información sin verificarla bien. De hecho, yo mismo he escrito algunos post que aluden a que los dinosaurios fueron acabados por los volcanes.

Esta teoría era común en los años treinta, y los críticos se valen de ésto para atacar a los Documentos declarandolos "ciencia obsoleta de los años treinta". No obstante, en ninguna parte se dice que los volcanes acabaron con los dinosaurios.

La confusión proviene que se declara que en esas épocas hubo gran actividad volcánica, pero en ningún párrafo se dice que esa fue la muerte directa de los dinosaurios. Ahora bien, para nada se insinúa sobre algún asteroide, que es la creencia científica actual. Sorprendentemente se dice de ellos:

60:2.3 (687.4) Estas macizas criaturas se hicieron menos activas y fuertes a medida que crecían en tamaño; pero requerían una cantidad tan desmesurada de alimentos y la tierra estaba tan atestada de ellos que, literalmente, se murieron de hambre y se extinguieron —pues carecían de la inteligencia para sobrellevar la situación.


Así que ni meteoros ni volcanes. Quizás éstos últimos si contribuyeron a privarlos de la cadena vegetal alimenticia. Es posible que las cenizas volcánicas hubiesen perjudicado los alimentos y una mortandad por hambre fué la causa principal junto a la sobrepoblación. El hecho de que los fósiles estén concentrados en grandes poblaciones como comentamos en el post anterior da prueba de aquello.

60:2.14 (688.6) Hace cien millones de años la edad de los reptiles se fue acercando a su fin. A los dinosaurios, a despecho de su enorme masa, les faltaba poco para ser, en efecto, animales sin cerebro; carecían de la inteligencia necesaria para conseguir comida suficiente para alimentar un cuerpo de semejante tamaño. Y así perecieron estos lerdos reptiles terrestres en cantidades cada vez mayores. De este momento en adelante, a la evolución le seguirá el desarrollo de los cerebros, no el tamaño físico, y el desarrollo de los cerebros caracterizará cada época sucesiva de la evolución animal y del progreso planetario.

Se menciona en los Documentos que los dinosaurios al tener cerebros pequeños en relación a su enorme masa corporal, no tuvieron la inteligencia para adaptarse a los cambios. También eran lentos y pesados de movimiento. Lo anterior difiere de lo que el Cine nos ha vendido al señalar que los dinosaurios eran veloces y astutos como lo muestran películas tipo Jurassic Park.

Una nueva generación de investigadores está volviendo a considerar que estos animales no eran como los vende el Cine. Basta que observes a los dragones de Komodo y cocodrilos. Un sitio de investigación admite sobre la famosa escena del Tiranosaurio Rex en Jurassic Park:

"Las estimaciones de velocidad de muchos dinosaurios han llegado a extremos exagerados, tanto por lo conservador como por lo disparatado de lo biomecánicamente imposible, por ejemplo, en el Tyrannosaurus rex se han llegado a estimar de los 11 km/h a casi 72 km/h como velocidades máximas".

Cerebro de Dinosaurio
Durante años, los científicos han demostrado que los dinosaurios tenían cerebros relativamente pequeños en torno a su cuerpo, y ahora se sabe que tenían aire en muchas de sus cavidades. En la mayoría de los casos, eran “cabezas huecas”. No eran unos completos idiotas ni mucho menos, pero carecían del nivel de inteligencia que involucra la adaptación a situaciones peligrosas. Esto les precipitó a la extinción, dado que no fueron capaces de buscar otras fuentes de alimento, y de poder desplazarse a otras zonas, quizás también debido a la incidencia indirecta de los cambios volcánicos y geológicos de la tierra. Esto explica que murieron en grandes poblaciones, y los yacimientos tengan esa concentración de fósiles. #

# Nota: Cuando en Etiopia ocurrió una gran hambruna, más de un millón de personas fallecieron en pocos años en poblaciones enteras. Si en el caso de los seres humanos las hambrunas han acabado con millones, imaginemos lo devastador en el caso de estos animales con una inferior capacidad de adaptación.

Personalmente creo que los dinosaurios no sobrevivirían tampoco en nuestra época. Eran criaturas para esa Era geológica terrestre. La atmósfera, el aire, los gases, las plantas y hasta la gravedad eran diferentes a los elementos actuales. Los terremotos eran más frecuentes y colosales. De ahí, su apropiado gran tamaño de saurios era fundamental para sobrellevar esa vida. Representaban una forma de vida diseñada para esa Era terrestre en particular. Vivieron millones de años, más que lo que lleva la actual especie humana. Cumplieron su ciclo al establecer una cadena de la vida, la cual ahora es más amable en proporción a la Era terrestre actual.

lunes, 20 de febrero de 2017

Los Saurios - Parte II

Hace poco relativamente poco, dos paleontólogos estadounidenses, de las universidades de California y Montana State, afirmaron que hasta un tercio de las especies de dinosaurios han sido erróneamente identificadas y que no son más que ejemplares jóvenes mal clasificados."Se ha puesto nombre a demasiados dinosaurios sin tener en cuenta el crecimiento". En su opinión, los científicos han clasificado como especies lo que en realidad eran ejemplares sin desarrollar y con características físicas diferentes. "Hay que tener en cuenta", explica, "que los dinosaurios cambian de forma dramática a medida que crecen y que cambian muy tarde. Y que la etapa juvenil es muy diferente de la adulta, a pesar de que los juveniles son de un gran tamaño". Esto significa que los tipos de dinosaurios es mucho menor a lo que se cree.

Hay quiénes han preguntado por esta frase de los Documentos:

60:2.2 (687.3) El más grande de los dinosaurios se originó en el oeste de América del Norte. Estos monstruosos reptiles están enterrados en todas las regiones de las Montañas Rocosas, a lo largo del entero litoral atlántico de Norteamérica, en Europa occidental, Sudáfrica, y la India, pero no en Australia.

¿Estaban diciendo los Documentos que no habían dinosaurios en Australia? En absoluto. De hecho, en Australia se han encontrado algunos restos fósiles (incompletos como todos) de menor tamaño. Pero notad que los Documentos están hablando del “más grande de los dinosaurios” y se refiere a estos como “monstruosos reptiles”. El párrafo anterior comenta que debe ser en referencia al ejemplar de 23 metros:

60:2.1 (687.2) Los dinosaurios evolucionaron en todos los tamaños, desde una especie de poco más de medio metro de largo, hasta los enormes dinosaurios no carnívoros de casi veintitres metros de largo, a los cuales, hasta la fecha, ninguna criatura viviente les ha igualado en tamaño.

Por lo tanto, cuando dice que en Australia no existió este “dinosaurio más grande” solo se refiere a ese “monstruo”. Sin embargo, claramente se han encontrado otros incluso de longitud considerable, aunque de menor tamaño. Por ejemplo, hace poco se encontró un tipo de dinosaurio que supuestamente media 14 metros (véase la entrada anterior sobre el problema de las dimensiones de estas bestias). Ahora bien, aquí coloco la imagen de los restos reales de las piezas fósiles de este dinosaurio de Australia. Me pregunto si es Ciencia Honesta imaginar un dinosaurio de 14 metros con esos pedazos de piezas. Que cada cual saque sus propias conclusiones:




De todas formas, aunque hay restos dispersos de dinosaurios en casi todo el mundo, solo en estas zonas del planeta están los principales yacimientos, lo cual sugiere que las poblaciones de saurios estaban agrupadas en esas zonas, en alta densidad. Esto podría ser significativo para lo que comentaremos en la entrada final. Notemos que Australia precisamente no está como una zona de grandes yacimientos:


Ahora notemos unos detalles para la posteridad que comentan los Documentos sobre los dinosaurios más grandes. Estarían "a lo largo del entero litoral atlántico de Norteamérica, en Europa occidental, Sudáfrica, y la India". Esto significaría que hay restos en considerable población de estos saurios gigantes por descubrir en la costa Atlántica de Estados Unidos, y en mayor cantidad en Sudáfrica. 

Los Saurios - Parte 1

Note que a partir de pocos huesos
 se imagina un Saurio completo
En este post respondo algunas dudas sobre ciertas declaraciones de los Documentos en torno a los dinosaurios. Notemos este párrafo:

60:2.1 (687.2) Hace 120.000.000 de años comenzó una nueva fase de la edad de los reptiles. El gran acontecimiento de este período fue la evolución y ocaso de los dinosaurios. La vida animal terrestre alcanzó su máximo desarrollo, en cuanto al tamaño, y al finalizar esta edad, había prácticamente perecido, esfumándose de la faz de la tierra. Los dinosaurios evolucionaron en todos los tamaños, desde una especie de poco más de medio metro de largo, hasta los enormes dinosaurios no carnívoros de casi veintitres metros de largo, a los cuales, hasta la fecha, ninguna criatura viviente les ha igualado en tamaño.

¿Implica la frase anterior que ese fue el máximo tamaño de los dinosaurios? ¿Qué podemos decir de los descubrimientos del Argentinosaurio y el Titanosaurio (de Titán) ? Una de estas bestias aparentemente tenía una longitud de 40 metros de largo.

En realidad, los mismos científicos admiten que estas longitudes son especulativas y parecen más bien una competencia por demostrar nuevos tamaños. Una página que recoge estos descubrimientos declara:

“Llegar a una conclusión sobre el tamaño real de un dinosaurio siempre da espacio para debate cuando no se encuentra el esqueleto completo. Se deben hacer suposiciones sobre el tamaño y forma de los huesos que faltan, basándose en lo que se sabe de especies relacionadas”.

Wikipedia también admite:

"El tamaño de los saurópodos es difícil de estimar debido a su estado de conservación que por lo general es fragmentario. Por lo general la cola de los saurópodos no se preserva, por lo que el margen de error de las estimaciones de longitud total es alto. La masa se calcula usando el cubo de la longitud, por lo que para las especies cuya longitud es incierta, el peso lo es aún más. Las estimaciones que son particularmente inciertas (debido a que los fósiles son demasiado fragmentarios o se han perdido) se muestran con signos de interrogación". 

Note que se reconstruye un dinosaurio en longitud con los huesos faltantes de su cuello.


Lo anterior ha dado lugar a científicos que han puesto en duda la existencia de los mismos dinosaurios, puesto que en honor a la verdad, los tamaños parecen exagerados, y solo están basados en algunas piezas.

Los “esqueletos” "completos" que vemos en museos son en realidad réplicas de materiales que imitan a huesos de esos supuestos dinosaurios, copias de huesos basadas más bien en la especulación que en la realidad, tal como se observa en los diagramas adjuntos en esta entrada.

Lo anterior no niega que los dinosaurios existieron, al contrario. Ciertamente SI existieron. Sin embargo, la Ciencia muchas veces es especulativa y exagera por los diferentes intereses que existen en ella, sin mencionar a Hollywood que lucra con la misma. Ningún esqueleto completo de dinosaurio ha sido hallado, y con los más grandes, la situación es más precaria.

domingo, 19 de febrero de 2017

Sobre algunas críticas científicas

Ariel vargas18 de febrero de 2017:
“Se que en otros post has hablados de lo los críticos del libro de urantia como S. Jarré y Martin Gadrner pero, seria posible hacer un análisis mas extenso sobre las criticas del libro de Martin Gadrner en sus secciones sobre la ciencia que el acusa de el libro tiene plagios de la época y errores científicos”.

Respuesta: Ariel cómo dices he tratado en algunos post esas críticas. Te puedo comentar que David Carrera ha analizado las falacias que plantea Gardner. También te puedo recomendar el blog de nuestro amigo Christian Figueroa que ha aportado con decenas y decenas de datos científicos pruebas que se ajustan a la Revelación de los Documentos.

Ahora bien, hay que tener una premisa clara en primer lugar sobre que es la Ciencia para abordar esta cuestión. Todo el Conocimiento científico es una evolución constante. Por lo tanto, lo que dice la Ciencia en determinada época queda obsoleta en las décadas siguientes, o bien se hacen revisiones constantes. El error de muchos científicos es caer en el Dogmatismo, algo similar a lo que presenta la religión. El Libro de Urantia de forma interna discute ampliamente estos mismos asuntos.

Lo fascinante de una Revelación como los Documentos de Urantia es que nos dan información Cosmológica "desde arriba". Esto es comparable a una imagen captada por un satélite que contiene un continente, y se contrasta con el desarrollo gradual de un mapa de ese mismo continente, que a través del método de "ensayo y error" durante siglos es modificado hasta llegar a una imagen similar a esa "instantánea".  Durante siglos, navegantes y exploradores humanos fueron refinando los mapas.

Este ejemplo lo he usado muchas veces, porque si investigas los mapas de antaño, notamos como en 1400 los mapas eran radicalmente diferentes a los actuales. Y esa era la realidad científica de esos días. Decir lo contrario era superstición o herejía.

Tanto la religión humana, la historia, la ciencia y la seudo-ciencia (incluso las teorías conspirativas) son conocimientos construidos a pulso, con "ensayo y error", de forma semejante a esos cartógrafos de antaño que rediseñaban constantemente sus mapas.

Lo anterior no es negativo ni malo, puesto que el hombre debe progresar en su imaginación creativa al investigar y explorar por sí mismo. Lo único peligroso de este viaje es el dogmatismo que cada cierto tiempo se enquista en el saber humano, sea religioso, científico o seudocientífico. Todos los saberes humanos son evolutivos y progresivos, a diferencia de una Revelación.

Pero aún así una Revelación a pesar de parecer una fotografía más precisa y exacta que un mapa hecho a pulso con tiempo y descubrimiento propio del ser humano, es solo una instantánea del momento. Una imagen de Google Maps ya no presenta el estado actual de esa carretera fotografiada hace un año.

Los mismos Documentos de Urantia reconocen que su revelación solo abarca un periodo de exploración para los próximos mil años. Y, por lo tanto, no son la verdad absoluta, la cual solo se ostenta en el Paraíso del Padre.

Y esto es saludable, porque el hombre debe persistir por sí mismo,  encontrar y descubrir las cosas. Al ser humano no debe quitársele sus ganas de descubrir, soñar y explorar, tal como esos navegantes y cartógrafos de antaño:

(1109.2) 101:4.1 Puesto que vuestro mundo ignora generalmente el origen de las cosas, incluso de las cosas físicas, ha parecido sabio proporcionarle de vez en cuando conocimientos de cosmología. Esto siempre ha causado problemas para el futuro. Las leyes de la revelación nos obstaculizan enormemente porque prohíben comunicar conocimientos inmerecidos o prematuros. Toda cosmología presentada como parte de una religión revelada está destinada a quedarse atrás en muy poco tiempo. Por consiguiente, los estudiosos futuros de esa revelación se sienten tentados a desechar cualquier elemento de verdad religiosa auténtica que pueda contener, porque descubren errores a primera vista en las cosmologías asociadas que se presentan en ella.

(1109.3) 101:4.2 La humanidad debería comprender que nosotros, que participamos en la revelación de la verdad, estamos muy rigurosamente limitados por las instrucciones de nuestros superiores. No tenemos libertad para anticipar los descubrimientos científicos que se producirán en mil años. Los reveladores deben actuar con arreglo a las instrucciones que forman parte del mandato de revelar. No vemos ninguna manera de salvar esta dificultad, ni ahora ni en ningún momento del futuro.

Sabemos muy bien que los hechos históricos y las verdades religiosas de esta serie de presentaciones revelatorias permanecerán en los anales de las épocas venideras, pero dentro de pocos años muchas de nuestras afirmaciones relacionadas con las ciencias físicas necesitarán una revisión a consecuencia de los desarrollos científicos adicionales y de los nuevos descubrimientos.

Estos nuevos desarrollos los prevemos incluso desde ahora, pero se nos prohíbe incluir en nuestros escritos revelatorios esos hechos aún no descubiertos por la humanidad.

Que quede muy claro que las revelaciones no son necesariamente inspiradas. La cosmología que figura en estas revelaciones no es inspirada. Está limitada por el permiso que nos han concedido para coordinar y clasificar el conocimiento de hoy en día. Aunque la perspicacia divina o espiritual sea un don, la sabiduría humana tiene que evolucionar. – Libro de Urantia

Las palabras anteriores nos enseñan algo que muchas veces se ha malinterpretado. Los reveladores nos quisieron explicar que no nos iban a entregar información nueva superior a mil años. Cuando se dice que las afirmaciones “necesitarán una revisión” no significa que las declaraciones del Libro son erróneas, sino que fueron expresadas en el lenguaje científico de los años treinta. Y serán revisadas o reconsideradas precisamente a “raíz de los nuevos descubrimientos”. Y otro aspecto es que estos hechos son en relación o están comentados en armonía con los aspectos físicos del universo esenciales, pero sin rebasar los mil años.

La Vía Láctea no es la única galaxia

Analicemos algunas declaraciones de Urantia que parecían estar en contra de los hechos científicos en los años treinta:

(130.5) 12:2.3 En un futuro poco lejano, los nuevos telescopios revelarán a la mirada asombrada de los astrónomos urantianos no menos de 375 millones de nuevas galaxias en las lejanas extensiones del espacio exterior. Al mismo tiempo, estos telescopios más potentes revelarán que muchos universos islas que anteriormente se creía que estaban en el espacio exterior, forman parte en realidad del sistema galáctico de Orvonton. Los siete superuniversos están creciendo todavía; la periferia de cada uno de ellos se expande gradualmente; constantemente se estabilizan y organizan nuevas nebulosas; y algunas nebulosas que los astrónomos urantianos consideran como extragalácticas, se encuentran en realidad en los margenes de Orvonton y viajan junto con nosotros.

En los años treinta el astrónomo Edwin Hubble demostró que nuestro universo no es solo la Vía Láctea, sino que habían miles de galaxias más. Y con el tiempo, la cifra ha llegado a los cientos de millones de galaxias observadas (que no es lo mismo que galaxias estimadas). Quiénes hubiesen leído los Documentos en los años treinta habrían pensado que éstos estaban en un error. Sin embargo, una expansión de los descubrimientos científicos ha hecho que éstas palabras sean reconsideradas o revisadas en su entendimiento, y los Documentos han demostrado tener razón. Ahora,  la ciencia está en evolución constante, ya que interpretó muchos hechos de forma imprecisa.

Mercurio y la Luna

Por ejemplo, algunos críticos han señalado este párrafo de los Documentos para señalar un error:

57:6.2 (657.5) Los planetas más cercanos al sol fueron los primeros en sufrir una disminución de su velocidad giratoria, debido a la fricción mareomotriz. Tales influencias de la gravedad además contribuyen a la estabilización de las órbitas planetarias, y mientras que sirven de freno a la velocidad de la revolución axial del planeta, haciendo que un planeta vaya girando cada vez más lentamente hasta cesar la revolución axial, quedando un hemisferio del planeta siempre proyectado hacia el sol o algún cuerpo mayor, tal como lo demuestran el planeta Mercurio y la luna, que siempre da la misma cara hacia Urantia.

Se planteó que aquí había un error puesto que se estaba diciendo que la Luna y Mercurio no tienen rotación. Pero, ¿es realmente así? En realidad lo que describen los Documentos es el cese gradual de la velocidad giratoria dada la fricción maremotriz. Desde una perspectiva terrestre, Mercurio y la Luna dan una sola cara y su revolución axial está en un periodo de casi o aparente cese, pero lo anterior no indica que no tengan ninguna rotación. Lo que dice el Libro de Urantia es que Mercurio y la Luna está frenando su revolución axial, girando cada vez más lentamente hasta cesar su revolución. No dice que Mercurio ofrece siempre la misma cara hacia al sol, dice que la Luna da siempre la misma cara hacia la Tierra.

Así  que se describe el fenómeno de cesación de la revolución gradual debido a la acción maremotriz. Lo anterior se demuestra con la frase posterior:

57:6.3 (657.6) Cuando las fricciones mareomotrices de la luna y la tierra se igualen, la tierra siempre proyectará el mismo hemisferio hacia la luna, y el día y el mes serán análogos —con una duración de aproximadamente cuarenta y siete días.


Los Dinosaurios se murieron de hambre


El tema de los dinosaurios es muy interesante. Se ha comentado en algunas páginas "urantianas" precipitadamente que el Libro declara que fueron los volcanes los que acabaron con los dinosaurios. Muchos hemos pecado al volver a comentar esa información sin verificarla bien. De hecho, yo mismo he escrito algunos post que aluden a que los dinosaurios fueron acabados por los volcanes.

Esta teoría era común en los años treinta, y los críticos se valen de ésto para atacar a los Documentos declarandolos "ciencia obsoleta de los años treinta". No obstante, en ninguna parte se dice que los volcanes acabaron con los dinosaurios.

La confusión proviene que se declara que en esas épocas hubo gran actividad volcánica, pero en ningún párrafo se dice que esa fue la muerte directa de los dinosaurios. Ahora bien, para nada se insinúa sobre algún asteroide, que es la creencia científica actual. Sorprendentemente se dice de ellos:

60:2.3 (687.4) Estas macizas criaturas se hicieron menos activas y fuertes a medida que crecían en tamaño; pero requerían una cantidad tan desmesurada de alimentos y la tierra estaba tan atestada de ellos que, literalmente, se murieron de hambre y se extinguieron —pues carecían de la inteligencia para sobrellevar la situación.

Así que ni meteoros ni volcanes. Quizás éstos últimos si contribuyeron a privarlos de la cadena vegetal alimenticia. Pero una mortandad por hambre fué la causa principal que es declarada en los Documentos. Así que tildar a los Documentos de orientados a la ciencia dominante de los años treinta es aventurarse en un terreno pantanoso. 

Los Descubrimientos relativamente recientes sobre el Gran Atractor y declaraciones muy precisas en torno a la física, la astronomía, la arqueología, la genética y tantos detalles demuestran que estamos ante una auténtica Revelación.


viernes, 17 de febrero de 2017

Revisión sobre preguntas

He terminado las respuestas a algunas pendientes planteadas en Enero. Ahora bien, si quedaron algunas en el tintero, ruego recordarlas. También puede ser que en algunos casos no comprendí si eran preguntas o afirmaciones.

Muchas gracias

jueves, 16 de febrero de 2017

Agente de cambio en tu organización

Pregunta Anónimo  23 de enero de 2017:
¿Como puede ser un agente de cambio, en su organización, un Testigo de Jehová que estudia el Libro Urantia?

Respuesta: Anteriormente he contestado esta pregunta y la respuesta es la misma. Haz lo mismo que hizo Jesús en su vida al vivir bajo el sistema Hebreo. Solo exalta aquellas verdades sobre el Padre Celestial.

Otra ilustración les habló: "El reino de los cielos es semejante a la levadura, que una mujer tomó y escondió en tres grandes medidas de harina, hasta que toda la masa quedó fermentada". - Mat. 13:33
.
Nuevamente se nos dice que el reino es algo que crece gradualmente. Aquí se enfatiza que está escondido en la masa, pero que tiene tal poder transformador, tal potencial,  que logra la fermentación de toda la masa. Y he aquí que el reino está en aquellos practicantes vivientes del mensaje de Jesús, aquellos que lo han encontrado,  repartidos silenciosamente como levadura en toda la masa de la humanidad. Estos hombres y mujeres son la  clave para la activación de la venidera y gloriosa transformación de la humanidad por venir. ¿Eres tú uno de ellos?

Si aún vives en el área de la religión organizada debes usar las mismas herramientas que tienes a tu mano para embellecer y potenciar el mensaje de Jesús.  

Cristo mismo nos dejó ese ejemplo. El hábilmente potenció y escogió lo mejor de las Escrituras Hebreas para resaltar al Padre Celestial. El supo separar la paja del trigo, y exaltar la verdad sobre el error.

(1767.4) 159:4.2 Aunque contienen los mejores pensamientos y los anhelos más elevados del pueblo judío, también contienen mucho que está lejos de ser representativo del carácter y de las enseñanzas del Padre en el cielo; por lo tanto, yo debo elegir, entre las mejores enseñanzas, aquellas verdades que han de recogerse para el evangelio del reino.

(1770.1) 159:5.9 Jesús no vaciló en apropiarse de la mejor mitad de las Escrituras, repudiando al mismo tiempo las porciones menos valiosas. Su gran exhortación, «ama a tu prójimo como a ti mismo», la tomó de las Escrituras en donde dice: «No te vengarás contra los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo». Jesús se apropió de la porción positiva de esta escritura, rechazando, al mismo tiempo, la porción negativa. Aun se oponía a la no-resistencia negativa o puramente pasiva. Dijo: «Cuando un enemigo te bofetea, no reacciones pasiva y tontamente, sino vuelve la otra mejilla en actitud positiva; o sea, haz lo mejor posible para alejar activamente a tu hermano errado de los caminos del mal y conducirlo hacia los caminos mejores de la vida recta». Jesús exigía que sus seguidores reaccionaran positiva y enérgicamente en toda situación de la vida. El acto de volver la otra mejilla, o lo que esa acción pudiera tipificar, exige iniciativa, requiere una expresión vigorosa, activa y valiente de la personalidad del creyente.

Cómo vivir la lección

Si eres un JW puedes hacer lo mismo que el Maestro. Por ejemplo al predicar de casa en casa o en las calles (incluso al conversar con otros miembros JW ) puedes enfatizar el carácter amoroso de Dios como Padre de nosotros, algo que de alguna forma sale mencionado en las mismas publicaciones (aunque de forma vaga), y sin entrar en controversias más directas doctrinales sobre “Los hijos de Dios”, “Los ungidos”, etc.

Pues bien, tú mismo potencia algunas  declaraciones escritas que tangencialmente tocan el asunto de la Paternidad de Dios. Siembra la semilla, sin combatir otras declaraciones ni entrar en tecnicismos:

1) El tratado "¿Dejaremos de sufrir algún día?" dice en el segundo punto de la página 3:


"A Dios le importa cada persona".
¡Pues resalta y enfatiza eso!

-------------------------------------------------
2) El folleto "Escuche a Dios" dice en su segunda página:


"Dios nos quiere como un padre". Dale más énfasis y realza esa frase.


-----------------------------------------------------------------------------------


3) El libro "¿Qué enseña realmente la Biblia?" 
dice en la página 16 párrafo 21:

"Poco a poco irá entendiendo por qué nos anima la Biblia a verlo como nuestro Padre (Mateo 6:9). No solo nos dio la vida, sino que desea que la vivamos del mejor modo posible, lo mismo que todo buen padre quiere para sus hijos (Salmo 36:9)". ¡Pues resalta y enfatiza eso!

--------------------------------------------------------------------------------------


4) El libro "Acerquémonos a Jehová" dice en la página 10, párrafo 11:

"Jehová también es un Padre amoroso. Dentro del marco de sus normas perfectas, no hay nada que no pueda llegar a ser a fin de brindar los mejores cuidados a sus hijos terrestres. Así pues, su nombre nos invita a verlo como el Padre ideal (Santiago 1:17)".

Puedes comentar lo anterior para enfatizar el entendimiento sobre el Nombre de Dios, incluso en conversaciones con testigos.

Y en la página 15, párrafo 21 y 23 se dice:

"¿Ha visto alguna vez a un niño señalar a su padre y, con toda inocencia, al tiempo que lleno de orgullo y alegría, decir a sus amigos: “Ese es mi papá” ? Los adoradores de Jehová tienen innumerables razones para sentirse así respecto a él. La Biblia predice que llegará el día en que los fieles exclamarán: “¡Miren! Este es nuestro Dios” (Isaías 25:8, 9). Cuanto más conozcamos sus cualidades, más seguros estaremos de tener el mejor Padre de todo el universo".

"Nuestro Padre quiere que estemos cerca de él. Su Palabra nos insta a ‘buscarlo a tientas y verdaderamente hallarlo, aunque, de hecho, no está muy lejos de cada uno de nosotros’ (Hechos 17:27)". 


------------------------------------------------------------------------------------


5 ) Y la Atalaya 
del 1 de abril del año 2010 dice en la página 7, párrafo 1:

"Padre celestial. Como vimos, Jesús es el Hijo unigénito de Dios. Por eso, no es de extrañar que en la mayoría de las ocasiones utilizara el título “Padre” para referirse a él. De hecho, las primeras palabras de Jesús registradas en la Biblia corresponden a una ocasión en que —estando en el templo, con solo 12 años de edad— lo llama “mi Padre” (Lucas 2:49). En los Evangelios se le aplica este título unas ciento noventa veces. Jesús lo utilizó con mucha frecuencia en expresiones como “Padre de ustedes”, “Padre nuestro” y “mi Padre” (Mateo 5:16; 6:9; 7:21). Así indicó que hasta seres humanos pecadores e imperfectos pueden forjar una relación muy estrecha y afectuosa con Jehová".

Aunque los testigos creen que en sentido pleno o estricto, los miembros de las “otras ovejas” no son “hijos de Dios”, puedes imprimir ese párrafo para comentar a tus compañeros (cuando se de el caso), que igualmente podemos llamarnos en cierto modo Hijos de Dios (hablando en la perspectiva interna del testigo, pues sabes que efectivamente sí lo somos).

Como notamos, puedes exaltar y resaltar estas frases o citas semejantes al conversar con tus hermanos de credo, o con las personas en tu territorio. De esta forma, utilizas la misma autoridad del autodenominado "esclavo" para resaltar la belleza del concepto de la Paternidad de Dios. De la misma forma como Jesús de forma sagaz supo separar la verdad del error y usar las mismas palabras de aquellos que se sentaban en la "cátedra de Moisés" (Mateo 23:2) para enseñar la gran verdad.

Hagamos lo mismo. Sembremos la verdadera semilla del Reino estemos donde estemos y de esa forma, la levadura en su proceso paciente logrará transformar el mundo.


Sin embargo, no olvides que la mejor forma es hablar sin palabras, y predicar con tu forma de vivir. Que tu asociación con Dios y frutos espirituales sean tan atrayentes que las personas se sientan impulsadas a que les des esa orientación, y entonces podrás revelarle la verdad sobre el Padre Celestial. 

Por eso, no olvides primero en ti, experimentar como realidad esa Paternidad de Dios.

Bendiciones en tu labor.