Cefey me ha permitido compartir ciertos apuntes que él ha realizado sobre la tablilla VAT 49
56 y los artículos recientes de la Atalaya de octubre y noviembre:
56 y los artículos recientes de la Atalaya de octubre y noviembre:
La tablilla VAT 4956 durante años se a intentado desprestigiarla por ser copia manipulada por el
copista y ¡AHORA DICEN QUE LES COINCIDEN TODOS LOS CALCULOS SOBRE LAS POSICIONES
LUNARES Y QUE APOYA EL 607! El asterisco de la página 24 me parece el mayor
chiste que he leído nunca, reconocen que hay tablillas para todos los años que
suelen atribuirse a los reyes neobabilonicos, pero dicen que podrían haber más
reyes intercalados. ¿QUE PASA QUE DURANTE LA
GOBERNACIÓN DE ESOS "REYES INTERCALADOS", SE LES OLVIDO ESCRIBIR TABLILLAS?
!!!!!
He encontrado un gran problema en la explicación, según
la nota 17 del la página final del articulo, se fecha el 1 de Nisanu el 2-3 de
Mayo de 588 a.e.c., pero NINGUN CALENDARIO LO CORROBORA, la principal tabla
cronológica de Parker y Dubberstein lo fechan el 4 de Abril, con lo que todos
los calculos fallan.
El articulo lo arregla diciendo que la tablilla añade un
mes intercalar el año anterior, pero eso NO ES CORRECTO EN NINGUN CALENDARIO,
sino que precisamente es el año 588 el que tiene un mes
decimotercero.
Ese problema no existe con el fechado tradicional de la
tablilla el cual si tiene al año precedente con trece meses tal como menciona la
tablilla.
Lo que me hace dudar, es que Rolf Furulli en su libro no
se haya dado cuenta de eso, y lo peor que Carl OIof en su refutación no haga
incapié en ese dato, aunque si menciona que en las tablas de Parker y
Dubberstein en ninguno de los 700 años expuestos el mes de Nisanu comenzó tan
tarde como Mayo.
También es de notar que las tablas de Parker y
Dubberstein cuando son mencionadas en las publicaciones de la WT son para
corroborar datos, osea la dan como buena, y sin embargo no han visto
que esa misma tabla desacredita el articulo (si no me he equivocado, aunque
lo he repasado muchas veces).
O es un FALLO ENORME, o no se podría calificar lo que ha
pasado aquí.
Como dato curioso, que he encontrado, es que el programa
astronómico utilizado TheSKY6, es el mismo con el que examino la VAT 4956 Rolf
Furulli. Con la infinidad de programas astronómicos que hay me ha parecido muy
gracioso la coincidencia.
Uno de los errores más graves se encuentra en el punto 17 de la página
28 de 1 de Noviembre. En ese punto se saltan a la torera las tablas de
Parker y Duberstein a las que acuden en otras ocasiones ya que no existe
ningún més intercalar el año precedente al que ellos hacen referencia,
con lo que sus cálculos se desfasan 1 més. Lo que quiere decir que ni
siquiera hace falta comprobar las posiciones lunares, que por cierto lo
he hecho y no es cierto que correspondan.
Comentario de Abib en su blog Pentecostés 2013:
En realidad, algo que se destaca de este análisis publicado en La Atalaya del 1 de noviembre de 2011 es que hay un parecido entre 588-587 y 568-567 a.e.c. Sin embargo, existe un detalle importante a tomar en cuenta, al margen de estas pruebas aparentes:
La Biblia dice que la destrucción de Jerusalén ocurrió en el año 19 de Nabucodonosor:
Y en el mes quinto, al séptimo [día] del mes, es decir, el año diecinueve del rey Nabucodonosor el rey de Babilonia, Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps, el siervo del rey de Babilonia, llegó a Jerusalén. Y procedió a quemar la casa de Jehová y la casa del rey y todas las casas de Jerusalén; y la casa de todo hombre grande la quemó con fuego. (2 Reyes 25:8, 9.)
Y en el mes quinto, el día diez del mes, es decir, [en] el año diecinueve del rey Nabucodorosor, el rey de Babilonia, entró en Jerusalén Nebuzaradán el jefe de la guardia de corps, que tenía su puesto delante del rey de Babilonia. Y procedió a quemar la casa de Jehová y la casa del rey y todas las casas de Jerusalén; y quemó con fuego toda casa grande. (Jeremías 52:12, 13.)
El año 18 de Nabucodonosor era el año 10 de Sedequías:
La palabra que le ocurrió a Jeremías de parte de Jehová en el año décimo de Sedequías el rey de Judá, es decir, el año decimoctavo de Nabucodorosor. Y en aquel tiempo las fuerzas militares del rey de Babilonia tenían sitiada a Jerusalén; y en cuanto a Jeremías el profeta, él se hallaba restringido en el Patio de la Guardia que está en la casa del rey de Judá; [...] (Jeremías 32:1, 2.)
Lo que sí es cierto es que hubo un destierro en el año 18 de Nabucodonosor, pero este debió de acontecer durante el tiempo del asedio de Jerusalén.
En el año dieciocho de Nabucodorosor, de Jerusalén hubo ochocientas treinta y dos almas. (Jeremías 52:29.)
De modo que una de dos: O el templo fue destruido en 606 a.e.c. ó 586 a.e.c. Yo creo que la segunda opción encaja mejor.
En la tabla que se encuentra en el centro del libro que voy a publicar se dan detalles de todos los eventos bíblicos entre 997 y 515 a.e.c., año por año. Les va a encantar.
El año 586 encaja mejor, pues se completaron 440 años desde la inauguración del templo. A su vez, como ya se indicó en otro ensayo, desde ese año hasta el final de Milenio (3015 a.e.c.) transcurrirán DIEZ TIEMPOS, 3.600 años.
No olvidemos que Israel completó 930 años de existencia menos 3,5 años en Etanim de 586 a.e.c. La fecha oculta para la inauguración del tabernáculo fue Etanim de 1516 a.e.c., 3,5 años antes de Abib de 1512 a.e.c.
Desde Etanim de 1516 a.e.c. en adelante contamos 490 años y llegamos a la inauguración del templo, en Etanim de 1026 a.e.c., unos 486,5 años desde Abib de 1512 a.e.c.
El secreto para encajarlo todo está en la clave de los 3,5 años faltantes.
607 a.e.c., por otro lado, fue el primer año de la dominación de los gentiles sobre el reino de David. De eso no hay nada que dudar... Solo que en ese año no fue destruido el templo.
Por último, si 607 fuera el año del santuario, les comunico a quienes apoyan eso que la cronología bíblica en relación con el santuario no va a encajar nunca. Por lo menos, ya lo he intentado.
La investigación de Daniel
Un colaborador me ha enviado la siguiente investigación de un estudioso en torno a lo que dice realmente la denostada y ahora adulada Tablilla VAT 4956:
Las citas de la Atalaya de noviembre están en marrón:
¿Qué muestran las tablillas?
Veamos el caso de la tablilla VAT 4956. En su primera línea dice: “Año 37 de Nabucodonosor, rey de Babilonia”.16 A partir de esa línea contiene descripciones detalladas de la posición de la Luna y los planetas respecto a diversas estrellas y constelaciones, así como un eclipse lunar.
Según los especialistas, esa era la posición de los astros en 568-567 a.e.c., lo que implicaría que el año dieciocho de Nabucodonosor II, cuando destruyó Jerusalén, fue el 587 a.e.c. Ahora bien, ¿apuntan estas referencias astronómicas de forma irrebatible y exclusiva al año babilónico que corresponde a 568-567 a.e.c.?
Veamos que dice la línea 17- Mes 3
17: [ .... ] Día 15, un dios se vio con el otro; amanece al ponerse la luna: 7º30´. Un eclipse lunar el cual fue omitido.
Se trata de un eclipse calculado (omitido) que no se pudo observar desde babilonia, así que no hay detalles del mismo.
Como no hay datos de este eclipse lo debemos fechar utilizando otra información dada por la tablilla, esto quiere decir que nos servirá como prueba de que las fechas que estamos manejando están en armonía.
Sin embargo si solo tuviésemos este evento en el registro seria imposible asignarle una fecha.
La fecha del año 37 de Nabucodonosor está determinada por la combinación de datos astronómicos dados en toda la tablilla, tales como posiciones de planetas respecto a estrellas y o posición lunar.
Como ya tenemos el año determinado, podemos identificar este eclipse no observado en la fecha 4 de Julio.
15 del mes III (Simanu) equivale al 4 de julio del 568 a.C.
Esto prueba que este eclipse está en armonía con el resto de la información suministrada por la tablilla.
Ahora veamos las pretensiones de esta entidad:
El eclipse lunar que menciona la tablilla tuvo lugar, según cálculos babilónicos, el dıa 15 de siranu, el tercer mes babilónico. Es un hecho probado que en ese mes —el dıa 4 de julio del 568 a.e.c. según el calendario juliano—ocurrió un eclipse lunar. No obstante, también se observó un eclipse veinte años antes: el 15 de julio del 588 a.e.c.17 Si el 588 a.e.c. correspondiera al año treinta y siete de Nabucodonosor II, entonces su año dieciocho serıa el 607 a.e.c.: justo el año en que ,según la cronología bıblica, Jerusalén fue destruida (véase la línea cronológica abajo).
Veamos todos los errores que cometen: además de equivocarse en el nombre del mes. ¿siranu? (la revista en ingles pone Simanu) dicen que se observó un eclipse 20 años antes. Pregunto ¿desde donde se observó? porque la tablilla pone “omitido”
Luego el año 588 a.C. podría ser válido si coincidiera con el resto de las observaciones registradas en la tablilla, pero esto no es así, sus pretensiones ni siquiera son posibles quitando las posiciones de todos los planetas mencionados.
Pero hay más detalles primero veamos la nota
17. Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, de Peter J. Hubery Salvo De Meis, publicado en 2004,pag. 186.
Según la tablilla VAT 4956, este eclipse se observo el día 15 del tercer mes babilónico, lo que da a entender que el mes de siranu comenzó quince dıas antes.
Si el eclipse fue visto el 15 de julio del 588 a.e.c. conforme al calendario juliano, el primer dıa de siranu sería el 30 de junio-1 de julio del 588 a.e.c.
Así pues, el primer mes babilónico (nisanu ) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo. Aunque lo habitual habría sido que el año de ese eclipse hubiera comenzado el 3-4 de abril, VAT 4956 declara en la sexta lınea que se añadió un mes adicional (intercalar) después del duodécimo y ultimo mes (addaru) del año anterior.
La tablilla dice: “Dıa 8 del mes XII2 [decimotercero]”. Por tanto, el nuevo año no comenzó hasta el 2-3 de mayo. Ası que la fecha del eclipse del 588 a.e.c. armoniza con los datos de esta tablilla.
Evidentemente la publicación mencionada no puede contener esta información, no existe ningún historiador que apoye la fecha 588 a.C. Quienes o quien elaboró este material no entendió que quiso explicar (don Furuli).
Explicaré un poco esto para que se vea cual es la intención.
Los meses de Babilonia:
1º Mes -> Nisannu de 30 días
2º Mes Ajaru (Ayyaru) 29 días
3º Mes Simanu 30 días
http://www.livius.org/caa-can/calend...abylonian.html
El cálculo es el siguiente:
Partimos del 15, Mes III (4 de julio, eclipse omitido) retrocediendo contamos 15 día y llegamos al 20 Junio y retrocedemos 59 días (Ayyaru 29 días + Nisannu 30 días) y vemos que el 1º de Nisannu corresponde al 22/23 de Abril 568 a.C.
Con este simple cálculo y tomando como base el eclipse lunar (omitido), vemos como la primera línea de la Tablilla VAT 4956 está bien fechada (568 aC) en base al calendario Juliano. El mes Nisanu está dentro de los meses previstos (ver el enlace anterior)
Cuando se realizan los cálculos 20 años antes y tomando como base el eclipse de 15 de julio del 588 aparece el problema de que Nisanu cae mucho más tarde de lo normal, como ellos mismo dicen entre 2-3 de Mayo.
Para contrarrestar este contratiempo citan entrecortando la línea 6 “Dıa 8 del mes XII2 [decimotercero]”.
Explico esto:
En los calendarios lunares se agregaba un mes más cada X años para corregir el desfase con respecto al calendario solar.
Este mes intercalado (segundo Addaru, último del año), en un principio no llevaba un orden sistemático, eran los reyes los que indicaban el año en que se debería agregar, se desconoce exactamente que patrón utilizaron para determinarlo, pero con el tiempo descubrieron, a mediados del siglo octavo a.C., que 235 meses lunares son casi idénticos a 19 años solares. (La diferencia es de sólo dos horas.) Los caldeos concluyeron que siete de los diecinueve años deberían ser años bisiestos con un mes adicional.
Ahora veamos la línea que la entidad WT hace mención:
6: From the 8th of month XII2 to the 28th, the river level rose 3 cubits and 8 fingers, b cubits [were
missing] to the high flood [ .... ]
Traducción:
6 Desde el día 8 del Mes XII2, al 28, el nivel del río subió 3 codos y 8 dedos. b codos [Faltaba] para la inundación.
El texto está tomado de:
ASTRONOMICAL DIARIES AND RELATED TEXTS FROM BABYLONIA BY THE LATE ABRAHAM J. SACHS, COMPLETED AND EDITED BY HERMANN HUNGER
Al final de página pone lo siguiente aclarando lo del XII2 (los años son del calendario astronómico -567=568 a.C)
Está claro que el año 36 de Nabucodonosor concluye con un segundo Addaru “Marzo 23/24” pero según vemos en la tabla esto se cumple para el año 568 a.C. (-567) este dato reafirma más que las fechas asignadas a la tablilla son correctas para este año y el eclipse del 4 de Julio encaja perfectamente con la fecha indicada.
Sin embargo, en el caso que cita la WT, esta regla no se cumple porque la fecha del eclipse cae a principios del mes de Mayo, si al año anterior se le ha agregado un mes más, es un indicativo de que el calendario ya estaba retrasado y esto no debería afectar a la fecha del primer mes Nisanu que debería seguir cayendo entre mediados de Marzo a mediados de Abril como máximo.
Así que toda esta explicación que da la entidad no sirve para justificar esta fecha tardía; este eclipse cayó dentro del mes IV (Du'ûzu) por lo tanto no es el que indica la tablilla.
Estas son las pruebas:
Este eclipse lunar (que menciona la WT) fue registrado por los Babilonios y registrado en una tablilla cuneiforme 20 años antes en BM 38462,Núm. 1420 en el catálogo de A. Sachs LBAT catalogue, y la Núm. 6 en los diarios astronómicos de H. Hunger’s Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia (ADT), Vol. V (Wien, 2001)
La fecha del eclipse lunar 15 de julio del 588 a.C. lamentablemente para ellos marca el año 17 de Nabucodonosor.
BM 38462 según la traducción de H. Hunger en el ADT V, en la página 29 dice:
“[Año] 17, Mes IV, [omitido.]
[Mes] X, el 13, vigilia de la mañana, 1 beru 5º [¿antes del amanecer?]
Todo fue cubierto. [Se puso mientras eclipsa]ba.”
Vemos que en esta tablilla se informa de dos eclipses lunares en el año 17, uno “omitido” y otro observado. El primero, el “omitido”, es el que se refiere al eclipse del 15 de julio del 588 y se fecha al mes IV (Duzu), no al mes III (Simanu). Así que no puede ser el eclipse fechado al mes III en la VAT 4956.
El segundo eclipse en el mes X (seis meses después que el primero) se produjo el 8 de enero del 587 a.C. Por consiguiente, esta fecha, correspondió al 13 de mes X en el calendario babilónico. Esto coincide con las tablas de Parker & Dubberstein, que muestran que el 1º de mes X (Tebetu) cayó en el 26/27 de diciembre en el 588 a.C.
Era total (“todo fue cubierto”), y él “[Se puso mientras eclipsa]ba” es decir, finalizó después de ponerse la luna.
Simulando esta fecha vemos que es este el eclipse mencionado, observar que la luna se está poniendo todavía eclipsada, como indica la tablilla.
Resumen:
La tablilla BM38462 menciona dos eclipses: uno “omitido” (que es el que utiliza la entidad WTB&T de manera errónea) y el otro observado.
El omitido fue calculado para el mes babilónico IV (Duzu) así lo indica la tablilla, por este motivo el 15 de julio del 588 cayo en el mes IV, VAT4956 menciona un eclipse omitido en el Mes III (Simanu)
Esta es la prueba definitiva de que este eclipse no puede ser el mencionado por este diario astronómico.
La investigación de Daniel
Un colaborador me ha enviado la siguiente investigación de un estudioso en torno a lo que dice realmente la denostada y ahora adulada Tablilla VAT 4956:
Las citas de la Atalaya de noviembre están en marrón:
¿Qué muestran las tablillas?
Veamos el caso de la tablilla VAT 4956. En su primera línea dice: “Año 37 de Nabucodonosor, rey de Babilonia”.16 A partir de esa línea contiene descripciones detalladas de la posición de la Luna y los planetas respecto a diversas estrellas y constelaciones, así como un eclipse lunar.
Según los especialistas, esa era la posición de los astros en 568-567 a.e.c., lo que implicaría que el año dieciocho de Nabucodonosor II, cuando destruyó Jerusalén, fue el 587 a.e.c. Ahora bien, ¿apuntan estas referencias astronómicas de forma irrebatible y exclusiva al año babilónico que corresponde a 568-567 a.e.c.?
-0-
Veamos que dice la línea 17- Mes 3
17: [ .... ] Día 15, un dios se vio con el otro; amanece al ponerse la luna: 7º30´. Un eclipse lunar el cual fue omitido.
Se trata de un eclipse calculado (omitido) que no se pudo observar desde babilonia, así que no hay detalles del mismo.
Como no hay datos de este eclipse lo debemos fechar utilizando otra información dada por la tablilla, esto quiere decir que nos servirá como prueba de que las fechas que estamos manejando están en armonía.
Sin embargo si solo tuviésemos este evento en el registro seria imposible asignarle una fecha.
La fecha del año 37 de Nabucodonosor está determinada por la combinación de datos astronómicos dados en toda la tablilla, tales como posiciones de planetas respecto a estrellas y o posición lunar.
Como ya tenemos el año determinado, podemos identificar este eclipse no observado en la fecha 4 de Julio.
15 del mes III (Simanu) equivale al 4 de julio del 568 a.C.
Esto prueba que este eclipse está en armonía con el resto de la información suministrada por la tablilla.
Ahora veamos las pretensiones de esta entidad:
El eclipse lunar que menciona la tablilla tuvo lugar, según cálculos babilónicos, el dıa 15 de siranu, el tercer mes babilónico. Es un hecho probado que en ese mes —el dıa 4 de julio del 568 a.e.c. según el calendario juliano—ocurrió un eclipse lunar. No obstante, también se observó un eclipse veinte años antes: el 15 de julio del 588 a.e.c.17 Si el 588 a.e.c. correspondiera al año treinta y siete de Nabucodonosor II, entonces su año dieciocho serıa el 607 a.e.c.: justo el año en que ,según la cronología bıblica, Jerusalén fue destruida (véase la línea cronológica abajo).
-0-
Veamos todos los errores que cometen: además de equivocarse en el nombre del mes. ¿siranu? (la revista en ingles pone Simanu) dicen que se observó un eclipse 20 años antes. Pregunto ¿desde donde se observó? porque la tablilla pone “omitido”
Luego el año 588 a.C. podría ser válido si coincidiera con el resto de las observaciones registradas en la tablilla, pero esto no es así, sus pretensiones ni siquiera son posibles quitando las posiciones de todos los planetas mencionados.
Pero hay más detalles primero veamos la nota
17. Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, de Peter J. Hubery Salvo De Meis, publicado en 2004,pag. 186.
Según la tablilla VAT 4956, este eclipse se observo el día 15 del tercer mes babilónico, lo que da a entender que el mes de siranu comenzó quince dıas antes.
Si el eclipse fue visto el 15 de julio del 588 a.e.c. conforme al calendario juliano, el primer dıa de siranu sería el 30 de junio-1 de julio del 588 a.e.c.
Así pues, el primer mes babilónico (nisanu ) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo. Aunque lo habitual habría sido que el año de ese eclipse hubiera comenzado el 3-4 de abril, VAT 4956 declara en la sexta lınea que se añadió un mes adicional (intercalar) después del duodécimo y ultimo mes (addaru) del año anterior.
La tablilla dice: “Dıa 8 del mes XII2 [decimotercero]”. Por tanto, el nuevo año no comenzó hasta el 2-3 de mayo. Ası que la fecha del eclipse del 588 a.e.c. armoniza con los datos de esta tablilla.
-0-
Evidentemente la publicación mencionada no puede contener esta información, no existe ningún historiador que apoye la fecha 588 a.C. Quienes o quien elaboró este material no entendió que quiso explicar (don Furuli).
Explicaré un poco esto para que se vea cual es la intención.
Los meses de Babilonia:
1º Mes -> Nisannu de 30 días
2º Mes Ajaru (Ayyaru) 29 días
3º Mes Simanu 30 días
http://www.livius.org/caa-can/calend...abylonian.html
El cálculo es el siguiente:
Partimos del 15, Mes III (4 de julio, eclipse omitido) retrocediendo contamos 15 día y llegamos al 20 Junio y retrocedemos 59 días (Ayyaru 29 días + Nisannu 30 días) y vemos que el 1º de Nisannu corresponde al 22/23 de Abril 568 a.C.
Con este simple cálculo y tomando como base el eclipse lunar (omitido), vemos como la primera línea de la Tablilla VAT 4956 está bien fechada (568 aC) en base al calendario Juliano. El mes Nisanu está dentro de los meses previstos (ver el enlace anterior)
Cuando se realizan los cálculos 20 años antes y tomando como base el eclipse de 15 de julio del 588 aparece el problema de que Nisanu cae mucho más tarde de lo normal, como ellos mismo dicen entre 2-3 de Mayo.
Para contrarrestar este contratiempo citan entrecortando la línea 6 “Dıa 8 del mes XII2 [decimotercero]”.
Explico esto:
En los calendarios lunares se agregaba un mes más cada X años para corregir el desfase con respecto al calendario solar.
Este mes intercalado (segundo Addaru, último del año), en un principio no llevaba un orden sistemático, eran los reyes los que indicaban el año en que se debería agregar, se desconoce exactamente que patrón utilizaron para determinarlo, pero con el tiempo descubrieron, a mediados del siglo octavo a.C., que 235 meses lunares son casi idénticos a 19 años solares. (La diferencia es de sólo dos horas.) Los caldeos concluyeron que siete de los diecinueve años deberían ser años bisiestos con un mes adicional.
Ahora veamos la línea que la entidad WT hace mención:
6: From the 8th of month XII2 to the 28th, the river level rose 3 cubits and 8 fingers, b cubits [were
missing] to the high flood [ .... ]
Traducción:
6 Desde el día 8 del Mes XII2, al 28, el nivel del río subió 3 codos y 8 dedos. b codos [Faltaba] para la inundación.
El texto está tomado de:
ASTRONOMICAL DIARIES AND RELATED TEXTS FROM BABYLONIA BY THE LATE ABRAHAM J. SACHS, COMPLETED AND EDITED BY HERMANN HUNGER
Al final de página pone lo siguiente aclarando lo del XII2 (los años son del calendario astronómico -567=568 a.C)
Está claro que el año 36 de Nabucodonosor concluye con un segundo Addaru “Marzo 23/24” pero según vemos en la tabla esto se cumple para el año 568 a.C. (-567) este dato reafirma más que las fechas asignadas a la tablilla son correctas para este año y el eclipse del 4 de Julio encaja perfectamente con la fecha indicada.
Sin embargo, en el caso que cita la WT, esta regla no se cumple porque la fecha del eclipse cae a principios del mes de Mayo, si al año anterior se le ha agregado un mes más, es un indicativo de que el calendario ya estaba retrasado y esto no debería afectar a la fecha del primer mes Nisanu que debería seguir cayendo entre mediados de Marzo a mediados de Abril como máximo.
Así que toda esta explicación que da la entidad no sirve para justificar esta fecha tardía; este eclipse cayó dentro del mes IV (Du'ûzu) por lo tanto no es el que indica la tablilla.
Estas son las pruebas:
Este eclipse lunar (que menciona la WT) fue registrado por los Babilonios y registrado en una tablilla cuneiforme 20 años antes en BM 38462,Núm. 1420 en el catálogo de A. Sachs LBAT catalogue, y la Núm. 6 en los diarios astronómicos de H. Hunger’s Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia (ADT), Vol. V (Wien, 2001)
La fecha del eclipse lunar 15 de julio del 588 a.C. lamentablemente para ellos marca el año 17 de Nabucodonosor.
BM 38462 según la traducción de H. Hunger en el ADT V, en la página 29 dice:
“[Año] 17, Mes IV, [omitido.]
[Mes] X, el 13, vigilia de la mañana, 1 beru 5º [¿antes del amanecer?]
Todo fue cubierto. [Se puso mientras eclipsa]ba.”
Vemos que en esta tablilla se informa de dos eclipses lunares en el año 17, uno “omitido” y otro observado. El primero, el “omitido”, es el que se refiere al eclipse del 15 de julio del 588 y se fecha al mes IV (Duzu), no al mes III (Simanu). Así que no puede ser el eclipse fechado al mes III en la VAT 4956.
El segundo eclipse en el mes X (seis meses después que el primero) se produjo el 8 de enero del 587 a.C. Por consiguiente, esta fecha, correspondió al 13 de mes X en el calendario babilónico. Esto coincide con las tablas de Parker & Dubberstein, que muestran que el 1º de mes X (Tebetu) cayó en el 26/27 de diciembre en el 588 a.C.
Era total (“todo fue cubierto”), y él “[Se puso mientras eclipsa]ba” es decir, finalizó después de ponerse la luna.
Simulando esta fecha vemos que es este el eclipse mencionado, observar que la luna se está poniendo todavía eclipsada, como indica la tablilla.
Resumen:
La tablilla BM38462 menciona dos eclipses: uno “omitido” (que es el que utiliza la entidad WTB&T de manera errónea) y el otro observado.
El omitido fue calculado para el mes babilónico IV (Duzu) así lo indica la tablilla, por este motivo el 15 de julio del 588 cayo en el mes IV, VAT4956 menciona un eclipse omitido en el Mes III (Simanu)
Esta es la prueba definitiva de que este eclipse no puede ser el mencionado por este diario astronómico.
