 |
| Candance Conti debe ser indemnizada por millones de dólares |
Haciendo una pausa en nuestros análisis de temas espirituales, la explosión de la noticia referida en la entrada anterior ha ocasionado conmoción en muchos testigos y no testigos. Miles de páginas en todo el mundo junto a noticiarios y periódicos dan cuenta del hecho. No faltó quiénes dijeran que ésto era un invento de los medios de comunicación confabulados con los apóstatas. Pero la avalancha ha sido tan grande que la Watchtower ha tenido que emitir un comunicado público en su Web Oficial reconociendo el caso.
La organización de los T.J necesita cambios urgentes en éste punto. Si bien formalmente hay una preocupación por las víctimas, en la práctica ésta es anulada por las directrices erróneas que crean "lagunas". Estos cambios obviamente no detendrán los casos retroactivos de abusos cometidos con las políticas anteriores. La Watchtower deberá enfrentarse a quiénes deseen demandarla por esas directrices. Estas recomendaciones son para proteger a los niños y no salvar la visión pública de una organización. Creemos que lo segundo es consecuencia de una buena gestión de lo primero.
Análisis de una falla
La Atalaya w95 1/11 págs. 25-29 dice:
Esta norma es un absoluto error. Un desgraciado abusador jamás lo hará con un niño delante de testigos. Y pronto demostraremos que estos fundamentos bíblicos no pueden aplicarse a los casos de pedofilía.
Wikipedia recoge información imparcial sobre este problema. Sobre la política de los "dos testigos" se dice:
""La política judicial de los testigos de Jehová en cuanto al abuso a menores requiere tener el testimonio de dos testigos para establecer la culpabilidad del abusador en ausencia de confesión. Este requisito ha sido propuesto tomando como partida la vigencia actual, así como la interpretación literal algunos pasajes bíblicos (Deut. 17:6; Deut. 19:15; Mat. 18:16, 2 Cor. 13:1, 1 Tim. 5:19) que se refieren a acusaciones que se establecieron en la boca de dos o tres testigos. La oficina de información pública de la sociedad Watchtower específica que la política sobre los dos testimonios solo se refiere a la forma en que la congregación se ocupa de los pecados, y no si el asunto se informa a las agencias gubernamentales correspondientes. Esto se debe a que para esta organización religiosa, el abuso de menores es visto como un pecado y no como un delito. Cuando se da un caso de abuso de menores dentro de la congregación, los ancianos tienen que investigar el caso. Dos ancianos se reúnen por separado con el acusado y la víctima para escuchar lo que cada uno tiene que decir al respecto. En caso de que el acusado niegue los cargos, los dos ancianos pueden citar al acusado y a la víctima en una reunión conjunta para que repitan sus palabras en la presencia del otro, así como de otros ancianos. Si en esa reunión el acusado sigue negando que haya perpetrado el delito y no hay ningún otro testimonio que lo confirme, los ancianos no pueden tomar medidas contra la persona dentro de la congregación en ese momento.
Para que tenga validez la prueba de dos testigos presenciales, no es necesario que ambos hayan estado presentes en el mismo momento del abuso. A partir de 2002, las declaraciones de dos víctimas atacadas por el mismo abusador podrían ser aceptadas. Los testigos de Jehová afirman que si dos personas son testigos presenciales de diferentes incidentes del mismo tipo de irregularidades por parte de la misma persona, su testimonio puede considerarse suficiente para tomar una decisión e imponer un castigo.
Es importante señalar, que la política sobre dos testigos oculares solo se aplica dentro de la congregación, a diferencia de los casos denunciados a la policía, donde esta norma no existe. Esto se debe, al hecho de que los ancianos no tienen la formación adecuada para la investigación de abuso sexual en menores o en la ciencia forense"".
En su página de información pública la Watchtower dice:
"""Cuando se acusa de abuso sexual infantil a cualquier testigo de Jehová, se espera que los ancianos de su congregación investiguen el caso. Dos ancianos se reúnen por separado con el acusado y el acusador para escuchar lo que cada uno tiene que decir al respecto. En caso de que el acusado niegue los cargos, los dos ancianos pueden citar a él y a la víctima para que repitan sus palabras en la presencia del otro, así como de otros ancianos. Si en esa reunión el acusado sigue negando que haya perpetrado el delito y no hay ningún otro testimonio que lo confirme, los ancianos no pueden tomar medidas contra la persona dentro de la congregación en ese momento. ¿Por qué no? Porque, como organización basada en la Biblia, debemos ceñirnos a lo que esta dice, a saber, que “ningún testigo solo debe levantarse contra un hombre respecto a cualquier error o cualquier pecado […]. Por boca de dos testigos o por boca de tres testigos debe quedar establecido el asunto” (Deuteronomio 19:15). Jesús confirmó este principio, como muestra Mateo 18:15-17. No obstante, si hay dos testigos de casos distintos en los que la persona cometió el mismo tipo de pecado, puede considerarse que con su testimonio basta para tomar medidas. Ahora bien, aunque los ancianos no puedan adoptar medidas dentro de la congregación, se espera que informen de la acusación a la sucursal de los testigos de Jehová de su país, si de este modo no atentan contra las leyes nacionales de derecho a la intimidad"".
Ahora se argumenta que la persona puede denunciar a la polícia si lo desea, pero creemos que ésto último en la práctica es anulado por muchos factores como un erróneo concepto de lealtad social al grupo religioso y la presión de grupo, o la presión si el abusador es anciano, etc. Además, aunque la justicia procese a un pedófilo, si éste se arrepiente con el tiempo puede deambular en la congregación esperando una nueva víctima. Y está comprobado que aunque pasen largos años, ésta gente desgraciada nunca se rehabilita.
Realmente las medidas en apariencia demuestran cierta preocupación, pero en la práctica son muy blandas e ineficaces. La Sociedad demuestra más preocupación a la hora de proteger sus propiedades que en establecer medidas efectivas contra los abusadores. Esperemos que las millonadas de dólares les duelan tanto que los lleven a recapacitar.
Cuando un hermano asume privilegios ahora se le pregunta si alguna vez ha abusado de los niños. Pero es obvio que un abusador jamás reconocerá eso. Nos parece ridícula esa pregunta como medida práctica y efectiva.
Un inmenso error de exégesis bíblica
Volviendo al asunto bíblico, las Escrituras no mencionan casos de pedofilia, y es un inmenso error comparar la Pedofilía con la fornicación, adulterio y otros pecados .
Esto de por sí hace que el asunto de los dos testigos carezca de validez. De hecho, esas normas fueron escritas cuando la tecnología no existía y las circunstancias de ésa época hacían necesario a los testigos visuales. Hay que adaptar la verdad bíblica a las circunstancias de cada época, algo que ocurre el predicar por teléfono, utilizar el internet, etc.
Incluso en asuntos de estafas y fraudes, y hasta en casos de embarazos para demostrar algunas faltas, los comités judiciales pueden utilizar pruebas que no requieran la acción de testigos visuales.
La prueba científica puede ser suficiente para demostrar un embarazo o un sin fin de situaciones que no demandan la acción de testigos.
La pedofilía es UN DELITO, y no debe tratarse como un simple pecado ya que la Biblia no la menciona. La Watchtower cree que se apega a la Biblia, pero no se dan cuenta de que hacen lo contrario. Creer que la pedofilía es similar a la fornicación u otra falta es ir más allá de lo que la Biblia dice.
La Watchtower debe publicar en un artículo de la Atalaya un tema fuerte y claro sobre éste asunto y que destaque los pasos que la persona debe dar:
Denunciar inmediatamente a la Guardia Cívil y la Policía para que tomen cartas inmediatas en el asunto. No hay que involucrar a los ancianos en ésta parte ya que pueden generar problemas añadidos. Los ancianos no deben actuar como tribunales (aunque religiosos) paralelos para éstos delitos no tipificados en la Biblia. Por lo tanto, los ancianos no deben intervenir y los hermanos deben saber que su primera acción ante un delito es acudir a la policia y no crear intermediarios al ir a los ancianos, para luego ir a la policía.
¿Acaso cuando alguién os roba u asalta con herida mortal acudes primero a los ancianos o al policía?
Una vez que tribunales y la justicia con pruebas científicas y médicas confirman un delito y dan las sentencias, los Ancianos validarán la acción anunciado que dicha persona es un peligro y ya no es testigo. Se debe dar énfasis en dar el nombre y decir que es un peligro. En este caso ocurriría algo semejante a cuando un matrimonio no está legalizado en el registro cívil. La ley de César automáticamente avisa que dichas personas no están casadas y se deduce que violan principios, y ya no serían miembros de la congregación. La congregación solo validaría y respetaría la acción judicial legal del César, no creando situaciones paralelas.
Bárbara Anderson comentó algo muy cierto:
""En materia de situaciones complejas relacionadas con el abuso sexual a menores, la regla de los dos testigos, citada el 1 de enero de 1997 en la revista Atalaya es una política con lagunas, al igual que las hay en su libro de asesoramiento sobre lo que hacer en casos judiciales de este tipo «Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño». [...] Los ancianos no son magistrados. La carta enviada el 14 de marzo de 1997 a todos los cuerpos de ancianos, y las instrucciones de la Escuela del Ministerio del Reino, no solucionan los problemas. Estas directivas fueron supuestamente escritas con la intención de proteger a la congregación, sin embargo, terminó en la protección del pedófilo. Solo espero que no se hiciera intencionadamente para este propósito""".
Se necesita gran humildad y urgencia para realizar los cambios. El orgullo ha sido crucial en esta cuestión y les está pasando la cuenta. No confundaís ataques a la organización con la protección a los niños que es lo que todos queremos. Ya no está Ted Jarcaz y otros miembros del C.G de línea dura. Han fallecido. Esperamos que los miembros actuales hagan algo más claro y firme en relación a la protección de los niños.
Los ancianos deben preocuparse ya que algunas demandas puede recaer sobre ellos. La Watchtower puede lavarse las manos y argumentar determinaciones locales, pero ya todos saben que las órdenes son dictadas desde la Sede Mundial a las Sucursales.
Los ancianos que lean éstos post deberían unirse y pedir a sus co-ancianos que de forma valiente se atrevan a exigir éstos cambios en la Watchtower. ¡¡¡Escriban a las Sucursales de su país y pidan éstos cambios!!!
También es válido que los que deseen hacerse testigos se pregunten si la organización que los invita ofrece garantías para sus hijos pequeños.
Lamentablemente en los casos pasados el daño ya está hecho, y veremos más casos como el de Candance muy pronto.
Nota: Concuerdo con un comentario de Esteban que piensa lo mismo que muchos de nosotros:
Esteban dijo
Mi total repudio a la política de ocultar datos de abusadores o presuntos abusadores de menores por parte de cualquier organización religiosa o social.
Estos individuos (de estructura psicológica perversa) deben ser denunciados e investigados por las autoridades judiciales, se le debe dar lugar al peritaje de la Justicia y la congregación debe acatar el fallo como si se tratara de la mismísima Justicia divina, aunque fuere ésta solo temporal y local.
Considero legítimo y Justo que el sistema Judicial de los países demuestre que son "Ministros para nuestro bien" y que están "colocados por Dios en su Posición Relativa" de autoridad según cito de la Biblia en la Carta a los Romanos Cap. 13.
Las religiones o las asociaciones religiosas no están para convertirse en sistemas judiciales o fiscales de los feligreses, ni tampoco en Sistemas de Pena o Castigo generales que poco resultado producen. Esa desviación trae los resultados que vemos en las noticias.
Mucha culpa hay de quienes quieren aplicar la Palabra de Dios a su criterio y según fracción y no entender y traducir el mensaje general de ella.
No apoyo una campaña de desprestigio contra una Organización a la que respeto, pero expreso abiertamente también mi respeto la Justicia de las "Autoridades Superiores colocadas por Dios".
Esteban, no podrías definirlo mejor.
Muchas gracias.
