Yo mismo durante años leí muchos trabajos para intentar hacer encajar la Cosmología de Urantia con la Astronomía moderna. Hay excelentes trabajos en la Web, publicados por autores de habla inglesa como en español. Los felicito y nos han ayudado mucho, pero también nos han llevado a algunos abismos conceptuales. Yo mismo también he presentado algunos bosquejos en éste blog dando mis opiniones sobre lo anterior.
Sin embargo, después de mucha reflexión y un estudio honesto sobre lo que es realmente el "método científico", junto al papel de la prensa en la difusión de "noticias" científicas, además de volver a repasar lo que presentan los Documentos, he llegado a algunas conclusiones y comentarios que me gustaría exponer para beneficio de los lectores de los Documentos. Espero poder expresarme bien en esta entrada, ya que no es un tema simple. Si hay alguna duda, pueden escribir sus impresiones en "comentarios".
Como es un tema un poco extenso, también intentaré explicarlo en varias entradas.
En primer lugar abordaré de manera muy sencilla como la Astronomía reciente ha ido creando su "mapa estelar" y "concepción del Cosmos".
Básicamente hay dos formas: La observación directa (astronomía clásica que usa los telescopios ópticos que estén en tierra o en el espacio) y la radiación electromagnética espacial (radioastronomía) que recogen las estaciones parabólicas o antenas similares. También se ha añadido a lo anterior las alteraciones gravitacionales en ciertos objetos para llegar a conclusiones derivadas. Y todo lo anterior representa un gran problema, porque muchas personas creen (el publico en general) que toda la información del universo solo se recoge por observación directa (óptica), pero eso no es así.
Los científicos intentan con todos los datos anteriores construir conclusiones sobre el universo (armar un puzzle), las cuales a menudo son presentadas como "descubrimientos" por la prensa, la cual hace solamente un trabajo superficial. En realidad esas conclusiones son meramente deducciones parciales y no representan una verdad absoluta. ¡Hasta los colores de ciertos cuerpos celestes son modificados para explicar algunos puntos de análisis!
Y ese es el gran problema de la Ciencia y como los medios de comunicación presentan los asuntos al público. Para la ciencia de turno, el asunto puede parecer válido ya que la ciencia se basa en una construcción a pulso, y paso a paso de los descubrimientos del mundo natural, pero que a menudo se vuelven dogmas del pensamiento hasta que nuevos descubrimientos reajustan la visión anterior, ésto hace que lo que hoy se publique posiblemente esté obsoleto en 100 años. Lo anterior es totalmente válido para la ciencia.
El problema es que muchos científicos (y otras personas) lo tomaran por ahora como una verdad casi incuestionable mientras no exista otra evidencia refutativa. Ese razonamiento puede ser válido para incentivar la exploración, pero no es válido como verdad revelada.
La ciencia directa óptica tiene un límite de exploración casi incuestionable, y es la observación óptica directa. Por ejemplo, el telescopio espacial Hubble el año pasado reveló una imagen de 265.000 galaxias en el llamado "campo profundo":
Estas observaciones del campo profundo son observaciones de los niveles del "espacio exterior" de los Documentos de Urantia. El vídeo anterior muestra todas las galaxias (algunas de formas muy irregulares) captadas en todos los años de observación óptica del Hubble: Y son solo 265.000. El artículo científico hablando de Garth Illingworth, de la Universidad de California, Santa Cruz, líder del equipo que creó la imagen del vídeo anterior, comentó el año pasado: "Ninguna imagen superará a esta hasta que se lancen los futuros telescopios espaciales".
Los Documentos de Urantia, no obstante no hablan de 265.000 galaxias, sino de ésta cifra:
12:2.3 (130.5) En un futuro no lejano, los nuevos telescopios revelarán a la mirada sorprendida de los astrónomos urantianos no menos de 375 millones de nuevas galaxias en los tramos remotos del espacio exterior. Al mismo tiempo, estos telescopios más poderosos revelarán que muchos universos aislados que anteriormente se creía que estaban en el espacio exterior, son en realidad parte del sistema galáctico de Orvonton.
Los Documentos de Urantia "profetizan" la construcción de nuevos telescopios y un descubrimiento colosal de 375 millones de galaxias. Posiblemente el telescopio James Webb (que espera ser lanzado el año 2021) contribuirá a esa visión, destruyendo por cierto la teoría de Big-Bang.
Sin embargo, ¿no hemos leído por ahí que se calculaban billones de galaxias para el espacio exterior y el universo? ¿Acaso el Hubble no había visualizado a millones de cuerpos? Pues bien, ahí viene el problema. Una cosa son los cálculos estimativos teóricos (de los matemáticos y astrofísicos) y otra cosa es la observación directa comprobada. Ahora en cuanto a la observación óptica directa las declaraciones del Libro de Urantia siguen estando muy por arriba de lo recogido realmente como evidencia por el Hubble. Y con respecto a la frase de millones de cuerpos observados, eso debe leerse con cuidado ya que se refiere a diferentes cuerpos observados por el telescopio espacial como lo son planetas, nebulosas, etc. Por cierto, hay una ligera diferencia en el concepto de galaxia que describe el Libro de Urantia con la clasificación científica actual, pero eso lo tocaremos en otra entrada.
A diferencia de la información óptica que nos entrega el Hubble y otros telescopios ópticos, la mayoría de las conclusiones de la astronomía actual NO están fundamentadas sobre esa evidencia concreta, sino sobre los razonamientos derivados de la radiación de fondo, alteraciones gravitacionales, percepciones sobre la energía y materia oscura, con los elementos centrales de la radioastronomia como eje fundamental.
