Ciertamente es así. Lo más significativo de esto es que si se desecha el Canon de Ptolemo como inexacto, ¡hasta la misma fecha del 539 a.E.C puede verse afectada! La razón, es que Ptolomeo apoya esa fecha, y ésta última es usada como una fecha pivote para llegar al 537 a.E.C y luego al 607 a.E.C por la Sociedad Watchtower como el año de la destrucción de Jerusalén. La razón es que Ptolomeo utilizó muchas fuentes y tablillas para llegar a esas conclusiones, y son las mismas tablillas que nos dan la seguridad que 539 a.E.C es una fecha correcta.
Algunos investigadores como Carl Olof Jonson analizaron el "Canon de Tolomeo" donde se compararon con las
fuentes cuneiformes más tempranas. El estudio brevemente
demostraba que todos los reinos de los reyes babilónicos
contenidos en el Canon, desde Nabonassar (747-734 AC) hasta
Nabónido (555-539 AC), estaban en completo acuerdo con estas
fuentes más antiguas. (Este estudio luego fue expandido y
publicado en un periódico erudito británico para estudios
'interdisciplinarios y Análisis Catastróficos' Chronology
& Catastrophism Review, el Vol., IX, 1987, Págs.
14-23.)
El profesor Newton (quién es citado por la W.T como un detractor del Canon de Ptolemo) dijo al respecto: "yo no estoy listo a ser convencido que la lista de
los reyes de Tolomeo es una exacta antes de Nabopolasar [=
antes del 625 AC], aunque yo tengo mucha confianza que es
bastante exacta para Nabopolasar y los reyes posteriores."
Él también señaló: "El punto básico es que Tolomeo calculó
las circunstancias de los eclipses en el sintaxis de sus
teorías, y él pretendió entonces que sus valores calculados
eran valores que se habían observado en Babilonia. Sus
teorías son lo bastante exactas para darnos el día correcto
de un eclipse, pero le falta la hora y la magnitud."
Así que "los
ajustes" de Tolomeo sobre las observaciones de los eclipses
eran demasiados pequeños para afectar el año, el mes, y el
día de un eclipse. Sólo la hora y la magnitud sería
afectada. Los supuestos "ajustes" de los récord de los
eclipses babilónicos antiguos de Tolomeo, entonces, no
cambiaron las fechas A. E.C que se habían establecido para
estas observaciones. ¡Ellos no cambiaron la cronología!
En adición, Newton fue convencido que la lista de los reyes
era una exacta desde Nabopolasar en adelante*. ¡En otras
palabras, él estaba convencido que la cronología
neobabilónica completa desde Nabopolasar hasta Nabónido
(625-539 AC) era una exacta!
* Nota: El Padre de Nabucodonosor II, el de la Biblia y clave en el armado de la cronología.
Esto demuestra que la citas de la W.T acudiendo a Newton como apoyo para denostar al Canón de Ptolomeo, omiten el pensamiento completo del profesor Newton. Algo similar ocurre con el asunto del Stauros y cuando se recurre a ciertas ilustraciones para dar la impresión de que se apoya la idea W.T, mientras que no se muestra toda evidencia.
Y la pregunta sigue, ¿Por qué la W.T acepta el 539 a E.C y no el 587 a E.C, cuándo ambos
están basados en la misma evidencia y la evidencia para el 587 es mucho
más fuerte?
La W.T usa el Canon Real o de Tolomeo para probar que el 539 a E.C fue el
primer año de Ciro. ¿Por qué entonces se rechaza cuándo muestra que
Nabucodonosor destruyó a Jerusalén en el 587 a E.C en su decimoctavo año?
El Canon estuvo en uso por siglos antes de Tolomeo y los historiadores
declaran que está basado en fuentes babilónicas, no seléucidas, debido a
ciertas expresiones y características en él. El Canon omite el reinado
de Labashi-Marduk (cual fue de sólo unos cuantos meses después del
último año de Neriglisar) ya que el mismo sólo cuenta los años cuando
son completos. Por consiguiente, el Canon Real podría omitirlo.
La Lista de Reyes en Uruk se descubrió durante las excavaciones en
los años 1959 – 60. Muestra los períodos de reinado de los Reyes
babilónicos desde Kandalanu hasta Nabónido. Éstos también están de
acuerdo con el Canon Real y Beroso.
Nosotros ahora también tenemos más documentos cuneiformes del período
neobabilónico que de cualquier otro antes de la era cristiana.
Literalmente se han encontrado decenas de miles. Las longitudes de los
reyes pueden establecerse por éstos, y éstos están de acuerdo con el
Canon Real y Beroso.
Si se desarma y cuestiona la cronología del Canon y los 66 años desde Nabucodonosor II hasta Nabonido en 539 a.E.C, claramente hasta el mismo 539 a.E.C se vería alterado, y por ende paradojalmente hasta el supuesto 607 a.E.C como la fecha de la destrucción de Jerusalén.
No hay ninguna contradicción de los sucesos bíblicos con los históricos en relación a esos sucesos. No hay conflicto alguno.
