Preguntas en relación a la manifestación de ángeles

FRANCO: Como deberiamos entender este texto: GALATAS: Cap:1: Vers:6,7 Y SOBRE TODO EL, 8 Y 9. ???
Con relacion a supuestas revelaciones de otros libros inspirados aparte de la BIBLIA?
Y QUE SUPUESTAMENTE JEHOVA a traves del tiempo a seguido enviando como en el pasado remoto hasta el mas cercano y el presente continuaciones de revelaciones mediante otrso libros? o escritos?

6 Me maravillo de que tan pronto se les remueva de Aquel que los llamó con la bondad inmerecida de Cristo [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas. 7 Pero no son otras; solo que hay algunos que les están causando dificultades y que quieren pervertir las buenas nuevas acerca del Cristo. 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito. - Gálatas 1:6-9


Es interesante esta parte de Gálatas,  puesto que a menudo se utiliza como objeción para descartar a priori todo posterior mensaje de un ángel a un ser humano. De hecho, creo que hasta la Watchtower la ha usado para llegar a una conclusión forzosa de que un demonio o algo parecido  tiene que haberse aparecido a Smith.  "Aunque nosotros o un ángel del cielo".  A simple vista, ésta sería la prueba de que toda aparición contemporánea  de un ángel  habría que desecharla.


Pero analicemos bien lo que dice Pablo. ¿Está diciendo que hay que descartar la aparición futura de algún ángel celestial? NO. Esa no es la cuestión del asunto, puesto que de lo contrario, también habría que llegar a la conclusión de que hay que descartar a los misioneros y predicadores futuros cristianos humanos, ya que Pablo dice:


"Aunque nosotros o un ángel del cielo..."


Pablo no está hablando de la imposibilidad de que ellos como ministros o un ángel se pueda aparecer en el futuro. No. Lo que está diciendo es que ellos mismos como ministros o un ángel digan cosas que no corresponden con las Buenas Nuevas de Cristo Jesús.


Por eso el contexto es claro:


 [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas.


 como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas


como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron,


Notemos ahora de qué buenas nuevas habla Pablo:


"Porque les hago saber, hermanos, que las buenas nuevas declaradas por mí como buenas nuevas no son cosa humana" -ver. 11


"revelar a su Hijo con relación a mí, para que yo declarara las buenas nuevas acerca de él a las naciones, no me puse a conferenciar inmediatamente con carne y sangre" - ver. 16


Cómo hemos visto en otras entradas, las Buenas Nuevas tienen que ver con declarar al Hijo de Dios y su mensaje a las naciones. Si los mismos misioneros como Pablo o incluso el mismo ángel que visitó a Cornelio comenzaban a declarar otras buenas nuevas (como asuntos filosóficos, genealógicos, etc), claramente se transformaba en una desviación del mensaje de Jesús.


Recuerdo una vez que el libro de Apocalipsis casi fue vetado del canon por algunos hombres* en siglos posteriores porque entre las muchas y múltiples razones, es una visión en la que Juan habla con muchos ángeles, y no faltó el que razonó que las palabras de Pablo impedían apariciones futuras de ángeles. Pero si esto fuese así, el Apocalipsis estaría maldito. Pero cómo hemos visto, el punto no es que exista una imposibilidad de Revelaciones futuras de ángeles con información cósmica y teológica, o profética. El punto es si dichos mensajes (sean de hombres o ángeles) suprimen la verdad original que trajo Cristo Jesús.


* Nota: La admisión de este texto en el canon bíblico del Nuevo Testamento no fue nada fácil, la polémica entre los Padres de la Iglesia respecto a la canonicidad del Apocalipsis duró varios siglos.-Wikipedia.