"Visto que no queremos que nuestra adoración sea en vano, es importante que cada uno examine su religión. [...] Debemos examinar, no sólo lo que creemos personalmente, sino lo que enseñe cualquier organización religiosa con la cual estamos asociados. [...] Si somos amantes de la verdad, no hay nada que temer de tal examen. Debería ser el deseo sincero de cada uno de nosotros aprender la voluntad de Dios para nosotros, y luego hacerlo. - Juan 8:32." (The truth that leads to eternal life [La verdad que lleva a la vida eterna], 1968, p.13)
"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia" - El artículo 18 de la Declaración de los Derechos Humanos.
La Watchtower utiliza éstos articulos para defender su libertad de culto, lo que incluye evitar represalías sociales de las comunidades y países en dónde se encuentran.
¿Qué es apostasía?
Apostasía es abandonar la adoración de Dios y el servicio a él, o desertar de ellos; en realidad una rebelión contra Jehová Dios. Algunos apóstatas declaran que conocen y sirven a Dios, pero rechazan enseñanzas o requisitos que se exponen en Su Palabra. Pero los T.J agregan que tiene que ver con disentir de las enseñanzas de la Organización.
La Atalaya del 15 de Enero de 2012 concluye con
respecto a los movimientos de restauración del siglo XIX entre los que estaba
Russell:
“Como vemos, al igual que los
apóstoles y los ancianos del siglo primero, nuestros “antepasados espirituales”
de fines del siglo XIX estaban decididos a basar sus creencias fielmente en la
Palabra de Dios. Sin duda, tenemos sobradas razones para confiar en
ellos” – La Atalaya 15 de enero de 2012.
Hagamos caso a la recomendación de la Atalaya y
analicemos la comprensión de la verdad que había alcanzado el grupo de C.T
Russell con respecto al asunto organizacional. En palabras de la revista,
tenemos razones para confiar en ellos y su entendimiento:
“En un artículo titulado “La
Ecclesia”, el hermano Russell indicó que la Iglesia verdadera, la congregación
cristiana, no es una organización de miembros que hayan aprobado y den
apoyo activo a credos de origen humano y que tengan sus nombres anotados en
un registro eclesiástico. Más bien, explicó que se compone de personas que
han “consagrado” (o dedicado) su tiempo, talentos y vida a Dios, y que esperan
participar en el Reino celestial con Cristo. Dijo que estos son cristianos a
quienes unen lazos de amor cristiano e interés común, que responden a la
dirección del espíritu de Dios y se someten a la jefatura de Cristo. El hermano
Russell no estaba interesado en establecer otro arreglo, y se oponía
firmemente a contribuir de modo alguno al sectarismo que existía entre los que
afirmaban ser cristianos.
El hermano Russell recalcó que
no estaban tratando de establecer una “organización terrestre”. Más bien,
dijo: “Nos adherimos únicamente a esa organización celestial,
‘cuyos nombres están escritos en el cielo’. (Heb. 12:23; Luc. 10:20.)”. A causa
de la escandalosa historia de la cristiandad, cualquier referencia a una
“organización eclesiástica” por lo general recordaba el sectarismo, la
dominación del clero y miembros que se adherían a credos formulados por un
concilio religioso. Eso hizo que el hermano Russell pensara que al referirse
a sí mismos era más conveniente que los Estudiantes de la Biblia emplearan el
término “asociación”.
Durante las primeras décadas de
su historia moderna, con frecuencia se les llamaba simplemente Estudiantes de la
Biblia. Cuando otras personas preguntaban cuál era el nombre de la organización
a la que pertenecían, nuestros hermanos solían contestar: “Somos cristianos”. El
hermano Russell, en la revista Watch Tower, respondió así a esa
pregunta: “No nos distinguimos de otros cristianos mediante algún nombre
distintivo o particular. Estamos satisfechos con el nombre de cristianos, por el
cual se conocía a los santos de la antigüedad” (número de septiembre de 1888). –
Los Testigos de Jehová Proclamadores del Reino de Dios.
“Pero tal como aquella obra de
organizar a la iglesia de la nueva dispensación relacionada con el Evangelio no
fue parte de la obra de la cosecha de la antigua dispensación judía, así la obra
de la cosecha o siega actual de la dispensación del Evangelio también es
separada y distinta de la obra de la nueva dispensación ahora cercana que se
relaciona con el Milenio. [...] Está claro que la formación de una
organización visible de aquellos que han sido reunidos no estaría en armonía con
el espíritu del plan divino; y si se hiciera, parecería señalar por parte de la
iglesia el deseo de amoldarse a la actual idea popular de organización o
confederación. (Véase Isa. 8:12.) La obra ahora no es una de organización,
sino de división, tal como lo fue en la cosecha judía misma. (Mat.
10:34-36.) [...]
”Por lo tanto, aunque no
consideramos que una organización visible de los que han sido reunidos sea parte
del plan del Señor en la obra de la cosecha, como si esperáramos que como
organización permaneceríamos aquí por otra era, sí consideramos que su voluntad
es que los que aman al Señor deben hablar a menudo entre sí acerca de las
esperanzas y los gozos, o pruebas y perplejidades, que tienen en común, y así
conversar juntos con relación a las cosas preciosas de Su Palabra”- Watch
Tower 1 de diciembre de 1894.
“Así que en aquel entonces
no se consideraba que la congregación cristiana era una
organización. Pero se pensó que sería bueno poner en orden la congregación,
o eclesia” – Atalaya 15 de marzo de 1985.
El punto de vista de los primeros Estudiantes de la Biblia de finales del siglo XIX era correcto y concuerda con una investigación e imparcial. Russell no consideraba apropiado utilizar el término “Organización” por que sabía que llevaba implícito el germen futuro de “la actual idea popular de organización o confederación”. Se visualizaba el peligro de transformar la congregación en una Corporación o en un Concepto de una maquinaría impersonal gigantesca que involucrase el sometimiento de las congregaciones, y por ende, la anulación de la unidad, en beneficio de la uniformidad. Recordemos que la misma Atalaya del 15 de Enero de 2012 nos anima a confiar en el legado de Russell. Pero debido a la divergencia de opinión RUSSELL HABRÍA SIDO CONSIDERADO HOY UN APÓSTATA. ¿No lo creen?
Para el Catolicismo romano significa LA APOSTASÍA significa:
El propio Catecismo, en el número 2089, lo incluye entre los pecados contra la virtud de la fe: La incredulidad es el menosprecio de la verdad revelada o el rechazo voluntario de prestarle asentimiento. Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.
Cómo notamos, generalmente se confude al apóstata con alguién que finalmente analiza ciertos dogmas de autoridades oficiales o representantes humanos (sean éstos el papa o un grupo de autoridad bíblica). Pero ésta interpretación de la apostasía verdadera se separa de la idea correcta del signficado. Notemos que apostasía es solamente "el rechazo total de la fe cristiana". Nada más. Hasta a al apóstol Pablo se le calificó de apóstata debido a su entendimiento correcto con respecto a los judíos.
20 Después de oír esto, ellos empezaron a glorificar a Dios, y le dijeron: “Contemplas, hermano, cuántos millares de creyentes hay entre los judíos; y todos son celosos por la Ley. 21 Pero ellos han oído que se rumorea acerca de ti que has estado enseñando a todos los judíos entre las naciones una apostasía contra Moisés, diciéndoles que ni circunciden a sus hijos ni anden en las costumbres [solemnes]. 22 Entonces, ¿qué ha de hacerse acerca de ello? En todo caso van a oír que has llegado. - Hechos 21:20-22
Cómo notamos, a Pablo se le llamó apóstata sin base.
Inmediatamente, de noche, los hermanos enviaron a Pablo, así como a Silas, hacia Berea, y estos, al llegar, entraron en la sinagoga de los judíos. 11 Ahora bien, estos eran de disposición más noble que los de Tesalónica, porque recibieron la palabra con suma prontitud de ánimo, y examinaban con cuidado las Escrituras diariamente en cuanto a si estas cosas eran así.- Hechos 17:10-11
¿Podría llamarse apóstata a alguién que busca las verdades proféticas o bíblicas con sinceridad?
Sarah Jayne fue persuadida de la misma forma. Como los bereanos del siglo primero, recibió “la palabra con suma prontitud de ánimo”, solo que a través de sus padres y otros maestros. Es probable que de pequeña confiara instintivamente en lo que le decían en casa. Sin embargo, al hacerse mayor, no se limitó simplemente a aceptar de manera ciega o pasiva todo cuanto se le enseñaba. Más bien, ‘examinó con cuidado las Escrituras diariamente en cuanto a si estas cosas eran así’ (Hechos 17:11). - Atalaya 1-10-2001
¿Éra Sarah Jayne una apóstata de la religión de sus abuelos? ¿Acaso no muchos han llegado a la verdad por asegurarse de todas las cosas? ¿Éste proceso de investigación debe terminar al entrar en determinada religión?
La misma Sociedad Watchtower ha realizado innumerables cambios en su modo de pensar. Los testigos que se mantienen apoyando incondicionalmente a la sociedad Watchtower y que creen a ciegas que esta es la “organización de Dios” –los “testigos realmente espirituales”-, también son unos apóstatas. Estos testigos se ‘mantienen al paso con la organización’ –comparada con el carro celestial de Jehová- y aceptan con gozo cualquier cambio doctrinal que el cuerpo gobernante arbitrariamente realice. Dicho de esa forma, quizás no suene nada de raro, pero pongámoslo de esta otra manera: cada vez que una doctrina es cambiada, por mas mínimo que sea el cambio, eso implicará que los testigos abandonen las ideas que antes profesaban y los cambien a otros distintos; algunos contradictorios de los anteriores. Su grupo de doctrinas de fe es creído como “la verdad basada completamente en la Biblia”, pero luego de poco tiempo, esta es dejada y reemplazada por otra nueva. El testigo entonces ‘abandona’, ‘apostata’ contra una “verdad basada en la Biblia” para adoptar otra distinta de la anterior. Para que se pueda ‘mantener al paso con la organización’, el testigo debe ser un constante apóstata de su propio conjunto de principios y doctrinas de fe; abandonándolo cuantas veces y con la frecuencia que el cuerpo gobernante le indique y reemplazándolo todas las veces que sea necesario.
Bajo el mismo concepto de “verdad actual” o “verdad presente” que los testigos de Jehová tienen y defienden, se establece claramente la necesidad de cambiar, reemplazar, apostatar constantemente a esas “verdades” temporales.
Si un cristiano hubiese llegado al entendimiento correcto antes que el "canal oficial" habría sido llamado traidor y apóstata, coartando su libertad de pensamiento. Entonces todos los hombres y mujeres valiosos que contribuyeron al progreso espiritual serían llamados herejes y apóstatas. ¿Qué diferencia hay con la Inquisición Católica? Ninguna, salvo que no eres quemado en las llamas, pero sufres la lapidación social de familiares y conocidos, los cuales te retiran hasta un simple "hola".
.
¿Respeto a los Derechos Humanos?
La misma Watchtower se llama la campeona de los derechos humanos cuando le conviene a ella. Pero pasa a llevar esos derechos con quiénes ejercen su libertad de pensamiento, un derecho humano fundamental.
«Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión su religión o su creencia, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, mediante la enseñanza, la práctica, el culto y la observación» - Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 se dice en los artículos 18, 26.2 y 26.3
La Watchtower utiliza éstos articulos para defender su libertad de culto, lo que incluye evitar represalías sociales de las comunidades y países en dónde se encuentran. Han ido hasta los Tribunales de Derechos Humanos para evitar represalías sociales y financieras de la comunidad. Pero, ¿por qué no se respeta el derecho humano de un miembro individual a disentir en algunos puntos? ¿Por qué hay represalias como mobbing social? (violencia psicológica se produce de forma sistemática y recurrente durante un tiempo prolongado, a lo largo de semanas, meses e incluso años, hacerle el vacío, etc).
Por supuesto, nadie critica que los testigos de Jehová tengan el derecho a determinar unas reglas para pertenecer a su grupo y que el violar estas acarree la expulsión. Por ejemplo, si un servidor se hace socio del club de la corbata, se esperaría que fuese con ella a las reuniones del club. Sin embargo, el asunto con los testigos de Jehová es bien distinto. La expulsión o desasociación, obliga a tu familia y a todos tus amigos a que te retiren la palabra y te hagan el vacío más absoluto... ¿Es eso legal ? ¿Puede exigir una confesión religiosa esta conducta intolerante y que atenta contra los derechos humanos más elementales, a sus miembros?
¡Despertad! de julio de 2009, en sus páginas 28 y 29. Bajo el epígrafe de: EL PUNTO DE VISTA BÍBLICO, está el tema: ¿Está mal cambiar de religión?
"No se debe obligar a nadie a adorar a Dios de una manera que le resulte inadmisible, ni hacerle escoger entre sus creencias o la familia".
Pero, ¿se aplican ellos mismos esta instrucción? La ley del embudo. ¿Tolerancia auténtica?
1 Juan 2:19 , citado muchas veces, hay que contextualizarlo:
"Salieron de nosotros, pero en realidad no eran de nosotros, porque si hubieran sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron, a fin de que se manifestara que no todos son de nosotros"
Algunas cosas:
1-Juan fue en especial un apóstol a los judíos. (Gálatas 2:9)
2- Juan escribe a los que habían escuchado previamente la palabra de Dios (1 Juan 2:7). Sabemos que la palabra de Dios fue a los judíos primero.
3- Por consiguiente, en 1 Juan 2:19 escribe acerca de los que “salieron de nosotros” y es evidente que escribe a sus hermanos JUDÍOS. Recuerden como los judíos odiaban a los gentiles y como sostenían la opinión de que solamente su nación era el pueblo de Dios. ¿Qué podría ser más natural que el énfasis que Juan hace sobre la muerte de Cristo no sólo por los creyentes judíos, sino también por los creyentes de todo el mundo? Tenemos otra Escritura que expresa el mismo sentir en Juan 11:52. Está claro que Juan se preocupaba por evitar que los creyentes judíos cayeran en el error de suponer que solamente los judíos podían ser cristianos. Juan insiste en que también hay creyentes gentiles esparcidos por el mundo.
Y claramente los ANTICRISTOS son los que Niegan a Cristo venido en la carne (1 Juan 2:22). No a un conjunto cambiante de doctrinas de una organización humana.
Defiende tus derechos
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
