La ONU cada vez se ha vuelto más inoperante. Algunos periódicos han preguntado: La duda que siempre regresa: ¿Para que sirve la ONU?
"La parálisis del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debido a la oposición de Rusia y China, vuelve a poner bajo la lupa la utilidad del organismo, históricamente criticado por lo que no llega a hacer o por las crisis que no logra evitar.
En los años 60, evocando la ineficacia del organismo, el general Charles de Gaulle solía referirse a la organización internacional como "esa cosa que llaman ONU". Y no era el único . Desde su creación en 1945, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue acusada de "impotencia" para resolver las crisis más agudas.
Cuando Estados Unidos y Francia finalmente intervengan (en Siria) sin la autorización de la ONU -como todo parece indicar-, la acción del Consejo de Seguridad quedará entre paréntesis durante bastante tiempo, excepto para transformarse en una tribuna para los adversarios de la opción militar. Pero esa acción será ilegal para el derecho internacional.
En 1999, la OTAN intervino en Kosovo contra las fuerzas de Slobodan Milosevic sin acuerdo del Consejo de Seguridad. En aquel momento, la secretaria de Estado, Madeleine Albright, defendió la tesis de una intervención "ilegal, pero legítima".
El ejemplo kosovar, que debía ser una excepción, constituyó finalmente un precedente. En 2003 fue utilizado por George W. Bush para invadir Irak sin mandato de la ONU. Hoy, a pesar de las diferencias de contexto, son muchos los que lo invocan.
¿Para qué sirve entonces la ONU? Como organización intergubernamental sólo es -por naturaleza- la suma de los Estados que la componen. En otras palabras, es el reflejo del acuerdo o la división de sus miembros. Y el caso sirio no escapa a esa regla implacable". - La Nación.com 1-09-2013.
Y he aquí el gran problema que tienen algunas organizaciones que analizan las profecías. Según la Sociedad W.T las Naciones Unidas es la Bestia Salvaje escarlata que devastará a la Ramera Religiosa llamada Babilonia la Grande, cuando obtenga autoridad. Y también que la potencia Angloamericana existirá hasta el final como la última potencia.
Pero tal como observamos, para que Estados Unidos mantenga su poderío global siempre tendrá que mantener a raya a las Naciones Unidas, puesto que la ONU está compuesta por potencias competidoras y contrarias a los Estados Unidos como Rusia, China y la mayoría de los 193 países miembros.
Para que la ONU adquiera poderío efectivo y global en sus decisiones, EEUU tiene que renunciar a su poderío dominante, y hasta el día de hoy eso está lejos de ocurrir. Además, según las mismas interpretaciones proféticas EEUU debería seguir siendo la última potencia dominante. Por lo tanto, notamos la contradicción del argumento interpretativo.
Para un hipotético ataque de la ONU, EEUU tendría que coincidir con los lineamientos del resto de los países miembros en una cuestión a la que EEUU es contrario por excelencia: el respeto de las religiones. Estados Unidos es el paladín protector de los grupos religiosos, sectas, cultos y movimientos.
Lo sé. Muchos dirán que justamente porque se cree que es imposible "Jehová pondrá en los pensamientos de los hombres aquella idea" que parecerá "una locura". Sin embargo, no es que la Biblia esté errada, sino más bien es la interpretación que se hace de dicha profecía. No se trata de que no sea posible, sino que una interpretación teológica debe tener una mínima base lógica y apegarse a la Biblia más que especular aparte de ésta. Y en esta parte parece ser que ocurre lo último. Notemos:
"Porque Dios puso en sus corazones llevar a cabo Su pensamiento, aun llevar a cabo el solo pensamiento [de ellos] al dar ellos su reino a la bestia salvaje, hasta que se hayan realizado las palabras de Dios". - Rev. 17:17. También se dice que: "por eso dan su poder y autoridad a la bestia salvaje" - Rev. 17:13
Notamos que el pensamiento de los reyes es "dar su reino a la bestia salvaje". Esto involucra entregar poder y autoridad. Para eso Estados Unidos debería dejar su autoridad como potencia (o disminuirla), algo que contradice lo que dice que EEUU será hasta el final la última potencia dominante.
