El resplandor de la siega y el triunfo del Evangelio

Algo interesante que debemos destacar de la entrada anterior es que la semilla provoca una transformación multiplicadora en la germinación del trigo. Por lo tanto, esto tampoco cuadraría si el trigo fuera un puñado de escogidos en la siega.

Notemos como en los documentos de Urantia Jesús arroja luz sobre este asunto:

(1931.6) ^178:1.15 Este evangelio del reino es una verdad viva. Yo os he dicho que es como levadura en la masa, como el grano de la semilla de mostaza; ahora os declaro que es como la semilla del ser vivo que, de generación en generación, aunque sigue siendo la misma simiente viva, se desarrolla infaliblemente en nuevas manifestaciones y crece aceptablemente en canales de nueva adaptación a las necesidades y condiciones particulares de cada generación sucesiva. La revelación que yo os he hecho es una revelación viva, y deseo que rinda los frutos apropiados en cada individuo y en cada generación de acuerdo con las leyes del crecimiento, el aumento y el desarrollo adaptativo espirituales. De generación en generación este evangelio debe mostrar una vitalidad en aumento y exhibir mayor profundidad de poder espiritual. No debe permitirse que se vuelva meramente un recuerdo sagrado, un mero relato tradicional sobre mí y los tiempos en los que vivimos ahora.

(1569.4) ^140:1.7 «Lo que vuestros ojos contemplan, este pequeño núcleo inicial de doce hombres comunes, se multiplicará y crecerá hasta que finalmente toda la tierra se colme con alabanzas a mi Padre.

La gran pregunta actual es en que estado de crecimiento nos encontramos. La misma parábola del trigo y la mala hierba nos muestra que el trigo sembrado en el mundo finalmente crece y sin duda será más alto y resplandeciente que la mala hierba que lo aprisionaba cuando era más pequeño. En la siega el trigo ya brilla en superioridad y altura.

Así que la Siega en vez de transmitirnos que hubiese poco trigo, en realidad nos habla del efecto multiplicador y abundante del evangelio en el mundo. En realidad nos habla del triunfo del evangelio en la tierra.

(1693.7) ^151:4.1 Al día siguiente Jesús nuevamente enseñó a la gente desde la barca, diciendo: «El reino del cielo es como un hombre que ha sembrado buena semilla en su campo; pero mientras dormía, vino su enemigo y sembró malas hierbas en medio del trigo y huyó. Cuando el trigo creció y se formó la espiga apareció también la mala hierba. Entonces los siervos de la casa fueron a decirle al amo: ‘Señor, si la semilla que sembraste en el campo era buena, ¿de dónde ha salido la mala hierba?’ El amo les respondió: ‘algún enemigo lo ha hecho'. Entonces los siervos le preguntaron: ‘¿quieres que vayamos a arrancar la mala hierba?’ Pero él les dijo: ‘no, porque al arrancar la mala hierba podéis arrancar también el trigo. Lo mejor es dejarlos que crezcan juntos hasta la cosecha; entonces mandaré que los que han de recogerla aparten primero la mala hierba y la aten en manojos para quemarla, y que después guarden el trigo en mi granero'».

(1693.8) ^151:4.2 Después de algunas preguntas de la multitud, Jesús dijo otra parábola: «El reino del cielo es como una semilla de mostaza que un hombre sembró en su campo. La semilla de mostaza es por cierto, la más pequeña de todas las semillas; pero cuando crece, se hace la más grande de todas las hierbas y llega a ser como un árbol, tan grande que las aves del cielo van y reposan en sus ramas».

Esto de alguna forma fue reflejado incluso en Daniel:

Y los que tengan perspicacia brillarán como el resplandor de la expansión; y los que traigan a los muchos a la justicia, como las estrellas hasta tiempo indefinido, aun para siempre. - Daniel 12:3

 Realmente el Evangelio del Reino triunfará y transformará al mundo. Se "traerá a los muchos a la justicia" dice Daniel.

"En aquel tiempo los justos resplandecerán tan brillantemente como el sol en el reino de su Padre. El que tiene oídos, escuche". - Mateo 13:43

 

Ahora bien, surgen las preguntas: ¿en que etapa de crecimiento están las espigas? ¿Cuánto falta para la siega? ¿Qué significará el retiro y la quema en el fuego de la mala hierba?

Crecimiento, maduración y fuego.

 

Hoy millones de hombres de fe recién están saliendo de la etapa embrionaria de un largo adormecimiento bajo las instituciones eclesiásticas y el cambio de las eras. Mujeres y hombres individuales están en un proceso de maduración interna, aún como grano escondido en las capas externas de trigo. Aún la mayoría esquiva la aventura de la auténtica filiación con Dios y la consiguiente predicación del verdadero Evangelio. Si ellos no deciden consagrarse al Padre, deberemos esperar el advenimiento de una nueva generación de creyentes que no titubeen tanto.

 

 

Actualmente es posible que estemos en la etapa de espigadura y floración avanzando hacia la etapa del desarrollo del grano.

 

La "conclusión del sistema" significará el término de una era materialista y la llegada del despertar espiritual y el renacer masivo de los hombres. La mala hierba no será quemada con fuego literal, sino que la presión de la Era provocará una muerte simbólica de las prácticas negativas de los hombres. Y también de los sistemas caducos y asfixiantes sin amor. En una entrada pasada se estudio sobre el significado de la "destrucción con fuego".

 

 Tal como lo indica Jonás 3:4 (que analizamos en una entrada anterior) la palabra  "destruida" viene de la palabra hebrea "haphak", que significa "derribar, voltear, cambiar, ser convertido, arrepentir". Así que, como puede usted ver, la proclamación profética de Jonás tenía que ver con que la ciudad iba a ser "convertida".

Encontramos un pasaje interesante en el Nuevo Testamento. Sobre el pecador inicuo en Corinto se dice: "Entreguen a tal hombre a Satanás para la destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvado" (1 Cor. 5:5).

El pasaje anterior fue utilizado lamentablemente de forma literal en la Edad Media para justificar la inquisición  donde se daba muerte en tormento a los pecadores pensando que era un modo de salvar su alma.

Pero Pablo utilizaba una expresión ilustrativa en un contexto real en que la disciplina y admonición espiritual sobre el hombre lo motivaría finalmente al arrepentimiento. Este hombre era como un “poco de levadura” en “toda la masa”, es decir, “la carne” o elemento carnal dentro de la congregación; al disciplinar y corregir a este hombre incestuoso, la congregación, que es de inclinación espiritual, destruiría “la carne” que había en ella. (1Co 5:6, 7.)

En ningún caso fue una destrucción literal porque no mucho tiempo después todo indica que aquel pecador se había arrepentido y volvía a llevar una vida limpia (2 Cor. 2:8-11). Por lo tanto, la "destrucción de la carne" es un símbolo en que se logra la redención de la persona.

"sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado con El , para que nuestro cuerpo de pecado fuera destruido, a fin de que ya no seamos esclavos del pecado" - Romanos 6:6

¿Es la "destrucción de los hombres impíos" (2 Pedro 3:7) un símbolo de la anulación del poder de éstos e incluso de su redención?
 

En el antiguo Israel el fuego se utilizaba para la purificación ritual. “Porque Jehová tu Dios es fuego consumidor, Dios celoso”  (Deuteronomio 4:24). Esto no significa que Dios sea el elemento fuego, pero este elemento es un símbolo apropiado del poder transformador de Dios sobre los hombres.  Isaías pregunta, “¿Quién de nosotros morará con el fuego consumidor?”  (Isaías 33:14).  Y Juan declaró sobre la relación del Espíritu Santo y el fuego: "él os bautizará en Espíritu Santo y fuego" (Lucas 3:16,17). En Pentecostés se simbolizó esto por medio del relato de las lenguas de fuego en las cabezas.

Es evidente que este no es un fuego literal sino que es un símbolo del poder purificador y transformador. El fuego representa también un mecanismo de refinación utilizado para purgar al hombre. Sobre el tiempo del juicio y evaluación para los hombres se dice:

“La obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, pues por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará.” 1 Corintios 3:13

El contexto con claridad nos habla de materiales perecederos e imperecederos. Estas son las cualidades. Y hay cualidades que deben ser edificadas en Cristo.  El fuego es un símbolo de transformación y purificación que pone al descubierto lo que los hombres afirman ser.

¹⁴ Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa.
¹⁵ Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.

Esto es similar al texto anterior: "Entreguen a tal hombre a Satanás para la destrucción de la carne, a fin de que el espíritu sea salvado" (1 Cor. 5:5).

El fuego representa la confrontación y destrucción del sistema mental al que tanto nos aferramos. El fuego es una purificación que pondrá al descubierto lo que el hombre es. La mala hierba es una imitación de trigo, y al ser arrancada y echada al fuego se dará evidencia de lo que es.

.Todos aquellos que practican la iniquidad serán arrancados de la tierra. Estas personas y sus prácticas desaparecerán ya que serán vistos como inservibles para la nueva sociedad humana que comenzará a aparecer. Entonces la disciplina espiritual de una nueva humanidad les purificará.

 

 

.

 

La siega de este mundo

El objetivo de este post es realizar un estudio imparcial de lo que transmite la propia Biblia sobre la Parábola del Trigo y la Mala Hierba. En una entrada anterior se analizó como entender que el Maestro "llegará" y "vendrá" tiene una importante vinculación con la Parausía (Presencia). Ahora bien, en este post analizaremos parte del segundo artículo de consumo interno de los publicadores (de una serie de artículos relacionados). A diferencia del primeros, se nota que la redacción de los escritores de la Atalaya fue más dificultosa ya que habían muchos elementos anacrónicos que unir.

Lo que aparece en este post ya fue publicado hace algunos años. Se vuelve a considerar centrado en la propia visión interna y exégesis de los Evangelios. Analicemos Mateo 13:

24 Otra ilustración les propuso, diciendo: “El reino de los cielos ha llegado a ser semejante a un hombre que sembró semilla excelente en su campo. 25 Mientras los hombres dormían, vino el enemigo de él y sobresembró mala hierba entre el trigo, y se fue. 26 Cuando el tallo brotó y produjo fruto, entonces apareció también la mala hierba. 27 De modo que los esclavos del amo de casa vinieron y le dijeron: ‘Amo, ¿no sembraste semilla excelente en tu campo? Entonces, ¿cómo sucede que tiene mala hierba?’. 28 Él les dijo: ‘Un enemigo, un hombre, hizo esto’. Ellos le dijeron: ‘¿Quieres, pues, que vayamos y la juntemos?’. 29 Él dijo: ‘No; no sea que por casualidad, al juntar la mala hierba, desarraiguen el trigo junto con ella. 30 Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega; y en la época de la siega diré a los segadores: Junten primero la mala hierba y átenla en haces para quemarla; entonces pónganse a recoger el trigo en mi granero’”.

Cómo hemos estudiado, el juntar la mala hierba en haces para luego quemarla, sucede antes de ponerse a recoger el trigo en el granero. El juntar la cizaña para destrucción ocurre antes de la cosecha o siega. 

 

No olvidemos que el propio relato explica la parábola en los versículos siguientes. Analicemos la lectura:

 

 39 y el enemigo que la sembró es el Diablo. La siega es una conclusión de un sistema de cosas, y los segadores son los ángeles. 40 De manera que, así como se junta la mala hierba y se quema con fuego, así será en la conclusión del sistema de cosas 41 El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y ellos juntarán de su reino todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen desafuero, 42 y los arrojarán en el horno de fuego. Allí es donde será [su] llanto y el crujir de [sus] dientes. 43 En aquel tiempo los justos resplandecerán tan brillantemente como el sol en el reino de su Padre. El que tiene oídos, escuche.

 

Desde hace muchos años los testigos creían que su obra era la recolección del trigo. Hace relativamente poco se le enseñó que solo los ungidos son el trigo de la ilustración. Entonces yo señalé el anacronismo de que no podían estar en la siega del trigo, puesto que el relato indica que el juntar la mala hierba para quemarla ocurre antes de la siega del trigo. Al parece los redactores de la Atalaya se dieron cuenta de ese anacronismo del relato y en la última publicación intentan generar una explicación más elaborada. Ahora reconocen que la "mala hierba" debe juntarse primero. Pero se explica que desde 1914 los ángeles "juntan" a los cristianos semejantes a mala hierba separándolos de los ungidos. Ahora bien,  se dice que desde 1919 los cristianos ungidos como trigo comenzaron a ser juntados.

 

Sin embargo, aún esta explicación presenta anacronismos. Repasemos lo escrito en el Evangelio:

 

"Junten primero la mala hierba y átenla en haces para quemarla; entonces pónganse a recoger el trigo"

 

Observamos que no coexisten en la secuencia de la acción las dos actividades. Primero los segadores juntan la mala hierba, y la atan para quemarla. Entonces se ponen a recoger el trigo. En la explicación del WT esto solo sería posible si en 1919 se detuvo el juntar en haces la mala hierba, (lo cual no es aclarado en esta última revista) ya que eso significaría que los cristianos falsos irremediablemente ya estaban condenados para destrucción ese año. Pero eso no tiene ningún sentido ya que la mayoría de esas personas ya murieron y han aparecido nuevas religiones desde entonces. La otra posibilidad es que según la revista del 2010 se da a entender que el juicio o reunir en haces se extiende hasta el mismo fin. Pero esta explicación no encaja con lo expresado en las mismas citas:

 

"así como se junta la mala hierba y se quema con fuego"

 

"y ellos juntarán de su reino todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen desafuero,  y los arrojarán en el horno de fuego"

 

Notamos que el "atar en haces para fuego" es explicado en la parábola como "juntar todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen  desafuero" para ser arrojados al "horno de fuego". Si eso ocurrió desde 1914 significaría que ya las personas han sido sentenciadas y agrupadas, de forma muy similar como antes se creyó en cuanto a las "ovejas y las cabras". Pero sabemos que no es así. Aún las personas tienen la posibilidad de cambiar y no han sido sentenciados para su destrucción. Además, la parábola muestra que la mala hierba no se transforma en trigo, ni viceversa. La mala hierba claramente no es trigo. Por lo tanto, la siega no es un periodo en que hay un cambiarse de naturaleza, es más bien un periodo final de sentencia en donde ya ha quedado en evidencia quién es trigo o mala hierba. Justamente por eso al principio se anima a no desarraigarlas hasta que el trigo y la mala hierba se hayan desarrollado.  La siega, por lo tanto, aún no ocurre. 

También notamos que la secuencia visual de la ilustración nos indica que no hay un lapso de tiempo entre juntar la mala hierba y quemarla. Y por lo último está claro que no podrían realizarse las dos acciones de forma paralela (juntar la mala hierba y recoger trigo).

La "Siega es una conclusión...."

A menudo se cree que la siega es un largo periodo de muchas décadas previas al fin del sistema de cosas. Pero la expresión "conclusión de sistema de cosas" significa simplemente un "fin"  o "conclusión".

39 y el enemigo que la sembró es el Diablo. La siega es una conclusión de un sistema de cosas, y los segadores son los ángeles. 40 De manera que, así como se junta la mala hierba y se quema con fuego, así será en la conclusión del sistema de cosas 41 El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y ellos juntarán de su reino todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen desafuero, 42 y los arrojarán en el horno de fuego. Allí es donde será [su] llanto y el crujir de [sus] dientes.

Jesús nos explica que la siega o cosecha es “una conclusión de un sistema de cosas”. La palabra griega usada aquí es συντελεια (syn·té·lei·a). En latín es con·sum·má·ti·o (consumación). ¿Qué significa syn·té·lei·a? Podría decirse que es “un fin conjunto; un fin en combinación; un finalizar juntamente”-T.N.M. ¿Significa esto que es un periodo de tiempo relativamente prolongado? No necesariamente. El diccionario de Strong nos comenta:
.
 "Realización completa, es decir, la consumación (de una dispensación). En el Final."

....Por eso algunas biblias traducen: "El Fin del Mundo", o la "Consumación del Mundo".

Pero, ¿hay contradicción entre el comentario de Strong y la explicación de la T.N.M?

Siempre ha existido en algunos una discusión sobre si syntéleia se refiere al fin de fines o si es la época cercana al fin consumado: telos. Claramente Telos es el fin ya terminado o "consumado, completado" -T.N.M,  pero syntelia también puede referirse a los sucesos inmediatamente previos o durante la ejecución de ese  fin.  Y telos ya da énfasis en que dicho fin ya terminó o se completó. No hay contradicción. El Expository Dictionary of New Testament Words de W. E. Vine explica lo siguiente sobre la palabra syntéleia:

“La palabra no significa una terminación, sino el desarrollo de acontecimientos que conducen a una culminación señalada.”. Por esa misma razón se ha traducido “conclusión (fin) del sistema de cosas”.

Debido a esto se ha creído que estamos hablando de las varías décadas previas antes del fin. No obstante, no hay complicación si analizamos los asuntos con claridad. En mi opinión, los textos y expresiones son claros. La “conclusión del sistema de cosas” (o fin del sistema) (syntéleia), es el “periodo” final antes del término completo (telos). Un estudio cuidadoso de los mismos pasajes nos muestran que la conclusión del sistema de cosas es el breve periodo de tiempo desde la gran tribulación hasta el Armagedón. Y el fin ya consumado sería el mismo Armagedón.

Para zanjar ésta cuestión observemos el mismo relato de la parábola. En ella se nos aclara ésta cuestión para nuestro propio beneficio:

La siega es una conclusión de un sistema de cosas, y los segadores son los ángeles. De manera que, así como se junta la mala hierba y se quema con fuego, así será en la conclusión del sistema de cosas El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y ellos juntarán de su reino todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen desafuero, y los arrojarán en el horno de fuego. Allí es donde será [su] llanto y el crujir de [sus] dientes. (Mateo 13:39-42)
 

Se nos dice: “La Siega es la conclusión de un sistema de cosas”. Luego inmediatamente se dice: “así como se junta la mala hierba y se quema con fuego, así será en la conclusión del sistema de cosas el Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y ellos juntarán de su reino todas las cosas que hacen tropezar, y a los que cometen desafuero, y los arrojarán en el horno de fuego”. Así que claramente y de forma indiscutida se dice que la junta de la cizaña para su quema es en la conclusión del sistema de cosas.  En otras palabras, se nos explica en el propio relato que es la "conclusión del sistema" o "siega".

¿Y cuando se junta en haces la mala hierba y ésta luego se quema en el fuego? ¿Acaso no es para el tiempo de lo que se denomina "gran tribulación" en el evangelio? Jesús mismo nos responde de forma evidente que la conclusión del sistema de cosas es la época final en la cuál la mala hierba es juntada para destrucción. Por lo tanto, la Siega o Conclusión del Sistema de Cosas (que es el tiempo de juicio y separación final) aún no ocurre.

La explicación de la parábola profética
“El reino de los cielos ha llegado a ser semejante a un hombre que sembró semilla excelente en su campo”. “El sembrador de la semilla excelente es el Hijo del hombre; el campo es el mundo”. Jesús sin lugar a dudas comienza el sembrado en la Humanidad durante los tres años y medio de su ministerio. Claramente el campo es el mundo, y solo Jesús puede sembrar la semilla mientras está en el campo, en el mundo de la humanidad. No lo hace desde los cielos, sino cuando el visita el mundo de la humanidad durante su predicación (del año 29 al 33 E.C). La Siembra no puede ser el ungimiento de los primeros ungidos en Pentecostés puesto que Jesús ya no estaba en la Tierra, y además es el Espíritu Santo el que provocó lo de Pentecostés y no Jesús, claro, a menos que creamos que Jesús era el mismo Espíritu Santo. El relato más bien que el Hijo del Hombre es el Sembrador.

En respuesta dijo: El sembrador de la semilla excelente es el Hijo del hombre; el campo es el mundo.

Además, no tendría sentido sembrar discípulos ungidos para cosechar ungidos. Más bien el relato dice:

la semilla excelente, estos son los hijos del reino

Pero, notemos que cuando el trigo brota al final se dice:

los justos resplandecerán tan brillantemente como el sol

Cualquier agricultor sabe que la semilla contiene el germen del trigo, pero no es el mismo trigo desarrollado. Es un producto que procede de una semilla, y por ende no pueden ser los mismos protagonistas.

“Mientras los hombres dormían, vino el enemigo de él y sobresembró mala hierba entre el trigo, y se fue. Cuando el tallo brotó y produjo fruto, entonces apareció también la mala hierba. “en cuanto a la semilla excelente, estos son los hijos del reino; pero la mala hierba son los hijos del inicuo”. La semilla excelente son “los hijos del reino”, es decir, los primeros discípulos sembrados en la Tierra por Jesús. Estos tendrían en su interior el germen de una congregación cristiana que crecería como trigo en el futuro. (compárese con Mateo 13: 31-33). Pasarían siglos en el periodo en que dicho trigo comenzó a crecer hasta llegar a ser maduro. Marcos 4 nos muestra un complemento:

26 Y siguió diciendo: “De esta manera el reino de Dios es como cuando un hombre echa la semilla sobre la tierra, 27 y duerme de noche y se levanta de día, y la semilla brota y crece alta —precisamente cómo, él no lo sabe—. 28 Por sí misma la tierra gradualmente fructifica: primero el tallo de hierba, luego la espiga, finalmente el grano lleno en la espiga. 29 Pero tan pronto como el fruto lo permite, él mete la hoz, porque ha llegado el tiempo de la siega” (Marcos 4:26-29).

Así que los primeros cristianos “sembrados” por Jesús entre el año 29 y 33 E.C provocan un efecto en la tierra. Ellos son “semillas” de un movimiento que comienza a crecer y crecer con el paso de los siglos. Finalmente en el campo de la humanidad florece una considerable cantidad de trigo. Y claramente tal como observamos en el esquema anterior y en la fotografía posterior de una semilla brota y crece una espiga con una cantidad abundante y cargada de grano. La época de la siega se acerca.

Pero retrocedamos un poco. Cuando los hombres “duermen” (espiritualmente o físicamente) el Diablo sobresembró entre éstos cristianos primitivos como semillas, semilla de cizaña. Cristianos de imitación son entonces al poco tiempo sobresembrados en medio de los primeros cristianos.

Siglos más tarde, cuando el tallo brotó y produjo fruto, entonces apareció también la mala hierba. De modo que los esclavos del amo de casa vinieron y le dijeron: ‘Amo, ¿no sembraste semilla excelente en tu campo? Entonces, ¿cómo sucede que tiene mala hierba?’. Él les dijo: ‘Un enemigo, un hombre, hizo esto’. Ellos le dijeron: ‘¿Quieres, pues, que vayamos y la juntemos?’.

Como notamos, en determinado momento, siglos más tarde, el trigo y mala hierba comienzan a hacerse visibles. Entonces, posiblemente criaturas espirituales de alto rango (los esclavos de la casa) le hacen la pregunta referida a Jesús en los cielos. Como observamos, llega un momento en la historia humana, en que algunas personas de las religiones que afirman ser cristianas empiezan a manifestar una apariencia odiosa de cizaña.

Él dijo: ‘No; no sea que por casualidad, al juntar la mala hierba, desarraiguen el trigo junto con ella. Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega”. ¿Qué significan las palabras del maestro? Significan que una cantidad considerable de cizaña está enraizada en medio de los cristianos verdaderos. Quiere decir que en cierto sentido, las religiones que afirman ser cristianas y son cizaña tienen atrapados o atados a los cristianos verdaderos en medio de ellas. La maleza ha crecido y con sus prolongaciones asfixia al trigo.

Los seres espirituales de alto rango preguntan y se ofrecen para retirar ésta cizaña religiosa, los sistemas y personas con características de mala hierba. Pero el Amo les dice:” No; no sea que por casualidad, al juntar la mala hierba, desarraiguen el trigo junto con ella. Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega”. Esto significa que si el Juicio se ejecuta antes de tiempo, fieles y e injustos pueden perecer. Esto se debe a que el trigo está hasta cierto punto aprisionado por las malas raíces que los han atrapado. Retirar la mala hierba antes de tiempo, podría dañar el frágil corazón del trigo. ¿Cómo solucionar éste problema?

Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega.; y en la época de la siega diré a los segadores: Junten primero la mala hierba y átenla en haces para quemarla; entonces pónganse a recoger el trigo en mi granero’”.

“Dejen que ambos crezcan juntos hasta la siega”. Entonces aún queda un trecho final por crecer. Pese a que son visibles la mala hierba y el trigo, solo en la temporada de la siega o cosecha, el trigo está tan maduro, que no correrá riesgo de ser dañado al retirar la mala hierba que lo ahoga. La siega es una conclusión de un sistema de cosas. Cómo hemos analizado, la siega o época de la cosecha es la conclusión de éste sistema.

Esta época de “calor” provocará una maduración en ambas plantas. El corazón puro como trigo de los cristianos verdaderos saldrá como un brote. Y el fragor del “calor” de ésta época final provocará en los sistemas “cristianos” caducos y en sus defensores una presión tan fuerte que la cizaña estará lista para ser retirada. ¿Qué sucederá?

 Ocurrirá un desmoronarse los sistemas religiosos a su alrededor, y los cristianos verdaderos estarán maduros como el trigo. Serán fuertes y soportarán como las religiones son arrancadas de su alrededor. Cómo estarán maduros, soportarán la prueba del retiro de la mala hierba. Pero este retiro no tiene por qué ocurrir de un momento a otro. Más bien es un fenómeno que para nosotros puede ser gradual.
.
 El trigo ya habrá salido a la luz con toda gloria. Los verdaderos seguidores de Jesús, repartidos en todos lados, claramente se hacen indiscutiblemente visibles. Entonces los ángeles RECIEN COMIENZAN LA SIEGA O COSECHA DE ESTE TRIGO.
.
 

 

¿Quiénes son los cristianos verdaderos?

Esta pregunta se basa en el concepto erróneo de que debe de haber un solo grupo de cristianos verdaderos que estén separados de todos los demás grupos falsos.  ¿Es eso lo que enseña la Biblia?

La respuesta la da Jesús mismo en su parábola del trigo y la mala hierba (Mat. 13:24-30, 36-43). Como muestra esta parábola, Jesucristo plantó la “semilla excelente”–los hijos del reino (versículo 38). Sin embargo, él sabía que “el enemigo” (el diablo) sobreplantaría “semillas”–los hijos del inicuo– entre el “trigo” en el “campo”–el mundo, (versículo 38). Pero él no permitiría que sus siervos recogieran la mala hierba, porque “mientras recojáis la mala hierba, arrancaréis el trigo también. Dejad que ambos crezcan hasta la siega.” (versículos 29, 30)

De modo que, ¿dice algo esta parábola acerca de un solo grupo “auténticamente cristiano”? Bueno, la parábola muestra más bien que no tendría que haber un solo grupo de cristianos verdaderos separados de todos los otros grupos de cristianos falsos. Solo habría cristianos individuales, verdaderos y falsos. Cristianos verdaderos y falsos existirían juntos en el mismo mundo de cristianos, mezclados como el trigo y la mala hierba en el mismo campo.
.
Note que sería en la “siega”–en la “conclusión del sistema de cosas”, (versículo 39) que los ángeles, no los siervos o seguidores de Cristo, removerían la “mala hierba” del “reino”–el mundo de cristianos–, y juntarían “el trigo” en el “granero” de Cristo.” (Versículos 40-43, 30). Con pura exégesis bíblica concluimos que la "Siega" en el Evangelio sería lo que se llama "gran tribulación".

 Por más de setenta años, la Sociedad Watchtower ha enseñado que desde 1919 los testigos de Jehová, bajo la supervisión de los ángeles, han estado separando el “trigo” de la “mala hierba” por medio de su obra de predicación, o por usar el lenguaje de otra de las parábolas relacionadas, han estado separando a las “ovejas” de las “cabras.” (Mat. 25:31-46). Pero en 1995, en La Atalaya del 15 de octubre, páginas 22 y 23, la Sociedad finalmente admitió que esa aplicación era incorrecta, explicando que la separación de las “ovejas” y las “cabras” no tendría lugar hasta el día del juício, ¡en la futura venida de Cristo! La realidad es que es así como la mayoría de cristianos han entendido estas parábolas a través de los siglos.

Parece que pocos testigos de Jehová se han dado cuenta del importante alcance de esta reinterpretación. Si los testigos de Jehová no han estado “separando a las ovejas de las cabras” durante los pasados setenta años, su actividad de testificar no ha sido tan crucial para la humanidad como se les había dicho que creyeran. Al igual que otros grupos cristianos, ellos han estado atrayendo a su organización “toda clase” de gente, tanto justos como inicuos. (Véa la parábola de la red barredera, Mat. 13:47-51). Ellos al igual que otros grupos, solo cumplen una parte de esa labor, pero no son los protagonistas exclusivos. 

 Así es que, ¿quiénes son y dónde están los verdaderos cristianos hoy día? Obviamente, han sido los mismos durante todos los siglos desde los días de Jesús, a saber, aquellos que han aceptado a Jesucristo como su Señor y su Maestro, y que se pueden encontrar en el interior de cualquier tipo de asociación cristiana que pruebe ser de ayuda para que la gente pueda llevar una vida cristiana. Pero finalmente son las personas individuales y no la pertenencia a un club lo que le hace a uno cristiano falso o verdadero.

¿Cómo reconocerlos? No por un distintivo nominal, sino por sus obras de Amor (Juan 13:35).

Se nos ha dicho que aquel que hace la voluntad del Padre ya ha descubierto su don divino. Y sus actos le delatarán. Los efectos os revelarán la causa. Al árbol se le conoce por sus frutos.

Aquel que se funde con el Dios que le habita, obra siempre de acuerdo con la verdad, en consonancia con la belleza y movido por la bondad. Y en mitad de sus supuestos errores, su audacia, su lealtad, su generosidad y tolerancia serán jueces y testigos de su excelsa asociación con Dios. Y sus frutos le harán brillar.

Parausía, llegada, venida

Desde el año 2008 este sitio ha publicado pruebas concretas de que la Parausía de Cristo es un en evento futuro. También se que otros han señalado que dicho suceso ocurre realmente en la gran tribulación (siguiendo la línea narrativa de Mateo 24). Este fin de semana muchas congregaciones de la organización testigos de Jehová analizarán una publicación que se acerca muchísimo a lo ya expuesto por muchos estudiantes sinceros, lo cual es un notable avance.

En dicha revista (Atalaya) se reconoce  que la llegada o venida de Jesús aún es algo futuro.  Por ejemplo citan que hay unas ocho referencias a su venida o llegada en el Evangelio de Mateo. Y se acepta que dichas expresiones ya no corresponden a 1914, 1918 o 1919, sino al periodo futuro de la gran tribulación.

De alguna forma, esto ha reivindicado el llamado Advenimiento de Jesús (expresión usada por los Adventistas) puesto que se reconoce que la Venida es un suceso terminal final. Durante muchas décadas la expresión venida de Cristo fue opacada por la expresión Parausía. Hoy sin embargo, se avisora algo que en el futuro la organización W.T tendrá inevitablemente que reconocer. Que Parausía y Venida se refieren a lo mismo. De forma interesante, en los artículos evaden analizar el término Parausía. La razón es que aún la idea de 1914 es mantenida, pero la llamada "nueva luz" en el fondo debilita aún más dicha idea.

El Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (de W. E. Vine, 1984, vol. 1, pág. 50) dice: “PAROUSIA [...] denota tanto una llegada como una consiguiente presencia. Por ejemplo, en una carta sobre papiro [escrita en griego] una dama habla de la necesidad de su parousia en un lugar a fin de [atender] unos asuntos relacionados con su propiedad allí.”. El Diccionario de la Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa·rou·sí·a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)

Notamos que llegada, venida o presencia son términos intercambiables (o muy asociados) y la Biblia con mucha sencillez no fracciona dicha venida en fases o etapas. El concepto es claro: La llegada o venida señala el comienzo de la presencia, puesto que al llegar, la persona se hace presente.

La presencia de Jesús implica forzosamente su llegada al lugar donde estará presente, y traducir pa·rou·sí·a por “venida” coloca el énfasis en la llegada pero no oscurece su subsiguiente presencia.

La llegada o venida señala el comienzo de la presencia, puesto que al llegar, la persona se hace presente. No puede alguien estar presente si antes no ha llegado.

Notemos como Pablo asoció la Presencia de Jesús con el Día de Jehová:

 “ Sin embargo, hermanos, tocante a la presencia de nuestro Señor Jesucristo y el ser nosotros reunidos a él, (...) , en el sentido de que el día de Jehová esté aquí..”(2 Tes. 2:1,2).

"y la segunda vez que aparece será aparte del pecado y a los que lo están esperando con intenso anhelo para [la] salvación [de ellos]"(Hebreos 9:28).

Hay muchos otros ejemplos que señalan que la Presencia es realmente un evento futuro, tal como la Atalaya lo explica con el verbo venir.

Lo que la Atalaya tendrá que explicar en el futuro cercano es que la Parausía realmente no ocurrió en 1914 sino que es un evento futuro, armonizando con su nueva aclaración en relación a venida y llegada.

 Al analizar cómo se emplea este término (Parausia) en la Biblia, C.T Russell explicó correctamente: “La palabra griega que por lo general se emplea para referirse al segundo advenimiento —parousia, traducida a menudo por venida— siempre significa presencia personal, como si ya hubiera venido, llegado, y nunca tiene el sentido de estar decamino, como usamos la palabra venida”.

Esto es verdad, tal como hemos visto, pero es evidente que para que exista una  "presencia personal, como si ya hubiera venido, llegado" el sujeto antes tiene que venir.

La  Obra Perspicacia refuerza ésto al decir: "La palabra griega pa·rou·sí·a, que suele traducirse por “presencia”, se forma con pa·rá (junto a) y ou·sí·a (derivada de ei·mí, “ser” o “estar”). Por consiguiente, pa·rou·sí·a significa literalmente la “acción de estar junto a [algo]”, es decir, “presencia”. En las Escrituras Griegas Cristianas se usa esa palabra 24 veces, la mayoría de ellas con relación a la presencia de Cristo en conexión con su Reino mesiánico. (Mt 24:3; véase apéndice de NM, pág. 1576.)-Perspicacia

 El Apéndice de la TNM (Traducción del Nuevo Mundo)  añade algo no menos importante: " Acerca del significado de esta palabra, Israel P. Warren, D.D., escribió en su obra The Parousia, Portland, Maine (1879), pp. 12-15: “Nosotros con frecuencia hablamos del ‘segundo advenimiento’, la ‘segunda venida’, etc., pero las Escrituras nunca hablan de una ‘segunda Parusía’. Fuera lo que hubiera de ser su naturaleza, era algo particular, que nunca antes había sucedido, y nunca habría de suceder de nuevo. Habría de ser una presencia que diferiría de toda otra manifestación de sí mismo a los hombres, y sería superior, de modo que su designación debería propiamente quedar por sí sola, sin más modificador que el artículo: LA PRESENCIA.
.

Venida’ y ‘advenimiento’ comunican muy prominentemente el concepto de un acercamiento a nosotros, moción hacia nosotros; ‘parusía’, el de estar con nosotros –T.NM

Y repasemos nuevamente el diccionario de Vine:

El Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (de W. E. Vine, 1984, vol. 1, pág. 50) dice: “PAROUSIA [...] denota tanto una llegada como una consiguiente presencia con. Por ejemplo, en una carta sobre papiro [escrita en griego] una dama habla de la necesidad de su parousia en un lugar a fin de [atender] unos asuntos relacionados con su propiedad allí. [...] Cuando se usa del retorno de Cristo, en el Arrebatamiento de la Iglesia, significa no meramente Su llegada momentánea a por Sus santos, sino su presencia con ellos desde aquel momento hasta Su revelación y manifestación al mundo”. El Diccionario dela Biblia (edición de Serafín de Ausejo, Barcelona, Herder, 1981, col. 1451) explica que “en el mundo helenístico de oriente se halla la palabra [pa·rou·sí·a] [...] como término clásico para designar la visita oficial del rey o del emperador”. (Véase también Mt 24:3, BJ, nota.)

 

Estas citas demoledoras señalan que la Parausía se origina después de la venida o llegada y no antes de ésta.

 

¿Una presencia que no es presencia?

 Cómo observamos, nadie discute el significado de Parausía. A la luz de lo expuesto por los doctos en lenguaje ya citados, PRESENCIA es claramente eso, presencia, más que una venida. Como Russell definió correctamente: "siempre significa presencia personal, como si ya hubiera venido". El significado es indiscutible: la “acción de estar junto a [algo]”, es decir, “presencia”. Asi de simple. El ejemplo de Vine sobre "una dama habla de la necesidad de su parousia en un lugar a fin de [atender] unos asuntos relacionados con su propiedad allí" es aún más determinante.
 

 Sin embargo, ésta misma explicación tan clara que se ha repetido en muchas publicaciones, derrumba incluso la de idea de una Parausía desde 1914. ¿Cómo?, dirá usted. Sí, uno de los peores escollos paradójicamente ha sido puesto por la propia Sociedad, incluso la última revista refuerza aún más estas investigaciones. Pasé años intentando solucionar éste dilema y nunca pude armonizar los hechos. 

En uno de los intentos por colocar un asunto se realizó un profundo auto-golpe que muy pocos han podido discernir. ¿A qué me refiero?
 

El significado esencial de PARAUSÍA (tal como se ha observado en las citas anteriores) ES UNA PRESENCIA PERSONAL. Significa que SI Cristo  ha estado presente desde 1914, ¡él tiene que estar (aunque invisiblemente) en algún punto de la Tierra, ya sea en la atmosfera, la vecindad del planeta, etc!
.

Al principio, los estudiantes de la Biblia tenían esto claro porque eso realmente era lo que transmitía "Parausía". Y ¡es verdad! Eso transmite la Biblia. Y con justicia creían que la Gran Tribulación empezaría en 1914. Aquí solamente el error era asociar una fecha por sobre el entendimiento correcto.

 

Con el paso de los años (muchos años) desde 1914 era evidente que Jesús no estaba en la vecindad de la Tierra, ni en la Tierra misma (aunque él fuese invisible), puesto que Satanás como gobernante de la "autoridad del aire" en la vecindad de la Tierra lo hacía evidente junto a la gobernación política humana aún en pie.

Ésto lo reconoce el libro Proclamadores:  "También llegaron a entender (mucho después de 1914)  que fue en 1914 cuando comenzó la presencia invisible de Cristo y que esta no consistía en que él regresara personalmente (aunque de manera invisible) a la vecindad de la Tierra, sino en que dirigiera su atención a la Tierra como Rey en funciones".

¿Dirigiera su atención?

¿Eso signfica realmente "Parausía"? ¿Dirigir su atención sin estar presente? ¿Una presencia que no es presencia? Observamos el atrevimiento de explicar la expresión "Parausía" con algo totalmente contrario a su mismo significado, violando todas las mismas citas para diferenciarla de "venida". ¿Capta usted el problema?

Ahora era necesario crear una expresión no biblica para salvar el dilema de la Parausía. Se tuvo que inventar la expresión: " Cristo dirigía (desde los cielos) su atención a la Tierra  como Rey en funciones".
.

Una publicación lo resumió así: "Entonces, ¿debería uno pensar que Jesús está invisiblemente presente en la atmósfera de la Tierra? Cuando la Biblia habla de la vuelta de Jesús, de ninguna manera se desprende de esto forzosamente que para que él esté presente tenga que abandonar su morada en los cielos.

Como poderosa persona espíritu, ‘la representación exacta del mismo ser de Dios,’ todo lo que Cristo tendría que hacer es dirigir su atención a la Tierra". – Atalaya 1970 1/1

Como usted puede observar la explicación de la Atalaya ¡estaba violando el significado real de PARAUSIA!  

No puede existir una Parusía que no signifique efectivamente que si está presente: ‘parusía’, el de estar con nosotros, la “acción de estar junto a [algo]”, es decir, “presencia”, etc. todo era aniquilado con la expresión "dirigir su atención a la Tierra" sin moverse de su trono. En definitiva, y tal como lo he dicho: "Una Presencia que finalmente no es una Presencia". 

 

Para "salvar" éste terrible auto atentado se ha tratado de explicar que aunque Cristo no está presente de forma efectiva e invisible en la Tierra, su acción sería comparable a la de Jehová cuando "bajó a la Tierra" sin salir de los cielos (Como el ‘bajar’ de Jehová en Miqueas 1:3; 2 Samuel 22:10.). Pero aún así es una explicación coja, porque efectivamente representantes celestiales si bajaron a la Tierra. Además, nos alejamos de lo que decía la misma TNM (Traducción del Nuevo Mundo) que Parausía es:
.

"algo particular, que nunca antes había sucedido, y nunca habría de suceder de nuevo. Habría de ser una presencia que diferiría de toda otra manifestación de sí mismo a los hombres, y sería superior, de modo que su designación debería propiamente quedar por sí sola, sin más modificador que el artículo: LA PRESENCIA".
.

Por lo tanto, estimados lectores, la lógica desmorona una Parusía de Cristo desde 1914. Si fuese así, realmente no sería Parausía, y se habría escogido otra palabra más adecuada para ese suceso singular.

 

 Ahora bien, los artículos de las últimas revistas han entrado en la senda correcta y positiva del entendimiento más acertado, un árido camino del cual nosotros ya sabemos el final.

 

Bendiciones.

La destrucción de Babilonia la Grande

Alejandro Magno ingresa en Babilonia

En su primera mención en la revelación de Juan, Babilonia aparece como parte del mensaje de segundo ángel en capítulo 14:8 y dice así: "Y otro ángel le siguió, diciendo:Ha caído, ha caído Babilonia, aquella grande ciudad, porque ella ha dado á beber á todas las naciones del vino del furor de su fornicación.". Lo primero que se nombra es su caída, y se repite en el 16:19. La caída de Babilonia se nombra dos veces, antes de sugerirse que haya tal cosa como una Babilonia. Se le describe de manera completa en los capítulos 17 y 18.

 

Incluso los analistas religiosos de varias Iglesias coinciden que el mensaje de Apocalipsis 18 es casi una segunda aplicación de la profecía de Jeremías sobre la desolación de Babilonia (Jer. 50-51); Por ejemplo, en particular el incidente de la piedra echada al mar (v. 21; Jer. 51: 63-64). Babilonia ciudad del Eufrates, la ciudad maravilla del mundo antiguo, era la ciudad que había llevado cautivo al pueblo de Dios. Así, pues, Juan aplica el nombre a la potencia mundial que había de ser la enemiga de los creyentes.

 

Jeremías profetizó su destrucción: "He aquí que será la última de las naciones; desierto, sequedal y páramo... porque pecó contra Jehová". Haciendo eco a las palabras de Jeremías, Apocalipsis 14:8 proclama: "Ha caído, ha caído Babilonia, la gran ciudad, porque ha hecho beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación". E Isaías también habló de ella:

 

19Y Babilonia, la decoración de reinos, la hermosura del orgullo de los caldeos, tiene que llegar a ser como cuando Dios derribó a Sodoma y Gomorra. 20 Nunca será habitada, ni residirá por generación tras generación. Y allí el árabe no asentará su tienda, y no habrá pastores que dejen que [sus rebaños] se echen allí. - Isaías 13

'Y será Babilonia para montones, morada de chacales, espanto y silbo, sin morador. A una rugirán como leones; como cachorros de leones bramarán. En su calor los pondré sus banquetes; y áreles que se embriaguen, para que se alegren, y duerman eterno sueño, y no despierten, dice Jehová. Hacerlos he traer como corderos al matadero, como carneros con cabritos. ¡Cómo fue presa Sesach, y fue tomada la que era alabada por toda la tierra! ¡Cómo fue Babilonia por espanto entre las gentes! ' - Jeremías 51: 37-41

La fuerza del lenguaje profético descrito indica que los Medos destruirían a Babilonia como Sodoma y Gomorra y que la ciudad quedaría en un montón de ruinas, desolada, desierta y sin habitantes. Puesto que Sodoma y Gomorra fueron destruidas al instante, la fuerza del lenguaje apocalíptico daba a entender que la Ciudad sería destruida de un solo golpe.

 

Sabemos que Babilonia fue conquistada por los Medos en el año 539 a.C, pero su destrucción fue gradual, su desaparición no fue instantánea, fue a largo plazo. Tanto los Medo-Persas, Alejandro Magno y muchos otros mantuvieron a Babilonia habitada pese a conquistar la Ciudad. Un estudiante de historia sabe que Babilonia fue gradualmente deshabitada tras muchos siglos. Algo similar ocurrió con Egipto y varias profecías en torno a su desolación.

 

De hecho, en 331 a.C Alejandro Magno ingresaba en una ciudad que todavía funcionaba. La decadencia y desolación de la Ciudad sería un proceso de varios siglos.

Y la gran pregunta es: Si la destrucción de Babel para que quedara como un desierto duró varios siglos, ¿por que el llamado cumplimiento apocalíptico tendría que ser diferente?

 

"Un perrito viejo sin dientes"

Varios analistas han llamado a las Naciones Unidas "un perrito viejo sin dientes" al observar como otra vez Estados Unidos le pone el pie encima, tal como en el año 2003 EEUU invadió Irak sin la aprobación de la ONU.

La ONU cada vez se ha vuelto más inoperante. Algunos periódicos han preguntado: La duda que siempre regresa: ¿Para que sirve la ONU?

"La parálisis del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debido a la oposición de Rusia y China, vuelve a poner bajo la lupa la utilidad del organismo, históricamente criticado por lo que no llega a hacer o por las crisis que no logra evitar.

En los años 60, evocando la ineficacia del organismo, el general Charles de Gaulle solía referirse a la organización internacional como "esa cosa que llaman ONU". Y no era el único . Desde su creación en 1945, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue acusada de "impotencia" para resolver las crisis más agudas.

Cuando Estados Unidos y Francia finalmente intervengan (en Siria) sin la autorización de la ONU -como todo parece indicar-, la acción del Consejo de Seguridad quedará entre paréntesis durante bastante tiempo, excepto para transformarse en una tribuna para los adversarios de la opción militar. Pero esa acción será ilegal para el derecho internacional.

En 1999, la OTAN intervino en Kosovo contra las fuerzas de Slobodan Milosevic sin acuerdo del Consejo de Seguridad. En aquel momento, la secretaria de Estado, Madeleine Albright, defendió la tesis de una intervención "ilegal, pero legítima".

El ejemplo kosovar, que debía ser una excepción, constituyó finalmente un precedente. En 2003 fue utilizado por George W. Bush para invadir Irak sin mandato de la ONU. Hoy, a pesar de las diferencias de contexto, son muchos los que lo invocan.

¿Para qué sirve entonces la ONU? Como organización intergubernamental sólo es -por naturaleza- la suma de los Estados que la componen. En otras palabras, es el reflejo del acuerdo o la división de sus miembros. Y el caso sirio no escapa a esa regla implacable". - La Nación.com 1-09-2013.

Y he aquí el gran problema que tienen algunas organizaciones que analizan las profecías. Según la Sociedad W.T las Naciones Unidas es la Bestia Salvaje escarlata que devastará a la Ramera Religiosa llamada Babilonia la Grande,  cuando obtenga autoridad. Y también que la potencia Angloamericana existirá hasta el final como la última potencia.

Pero tal como observamos, para que Estados Unidos mantenga su poderío global siempre tendrá que mantener a raya a las Naciones Unidas, puesto que la ONU está compuesta por potencias competidoras y contrarias a los Estados Unidos como Rusia, China y la mayoría de los 193 países miembros.

Para que la ONU adquiera poderío efectivo y global en sus decisiones, EEUU tiene que renunciar a su poderío dominante, y hasta el día de hoy eso está lejos de ocurrir. Además, según las mismas interpretaciones proféticas EEUU debería seguir siendo la última potencia dominante. Por lo tanto, notamos la contradicción del argumento interpretativo.

Para un hipotético ataque de la ONU, EEUU tendría que coincidir con los lineamientos del resto de los países miembros en una cuestión a la que EEUU es contrario por excelencia: el respeto de las religiones. Estados Unidos es el paladín protector de los grupos religiosos, sectas, cultos y movimientos.

Lo sé. Muchos dirán que justamente porque se cree que es imposible "Jehová pondrá en los pensamientos de los hombres aquella idea" que parecerá "una locura". Sin embargo, no es que la Biblia esté errada, sino más bien es la interpretación que se hace de dicha profecía. No se trata de que no sea posible, sino que una interpretación teológica debe tener una mínima base lógica y apegarse a la Biblia más que especular aparte de ésta. Y en esta parte parece ser que ocurre lo último. Notemos:

"Porque Dios puso en sus corazones llevar a cabo Su pensamiento, aun llevar a cabo el solo pensamiento [de ellos] al dar ellos su reino a la bestia salvaje, hasta que se hayan realizado las palabras de Dios". - Rev. 17:17. También se dice que: "por eso dan su poder y autoridad a la bestia salvaje" - Rev. 17:13

 Notamos que el pensamiento de los reyes es "dar su reino a la bestia salvaje". Esto involucra entregar poder y autoridad. Para eso Estados Unidos debería dejar su autoridad como potencia (o disminuirla), algo que contradice lo que dice que EEUU será hasta el final la última potencia dominante.

Contacto

^{(30.5) 1:6.6} Cuanto más completamente se comprenda el hombre a sí mismo y aprecie los valores de personalidad de sus semejantes, tanto más anhelará conocer la Personalidad Original, y tanto más sinceramente luchará ese ser humano que conoce a Dios por llegar a ser como la Personalidad Original. Podéis argüir sobre opiniones acerca de Dios, pero la experiencia con él y en él existe por encima y más allá de toda controversia humana y de la mera lógica intelectual. El hombre que conoce a Dios describe sus experiencias espirituales, no para convencer a los incrédulos, sino para la edificación y la satisfacción mutua de los creyentes. -L.U

Tiempo crucial de evolución

(1490.3) ^134:5.17 Con el progreso científico, las guerras serán cada vez más devastadoras, hasta volverse prácticamente un suicidio racial. ¿Cuántas guerras mundiales habrán de librarse, cuántas ligas de naciones habrán de fracasar, para que el hombre esté dispuesto a establecer el gobierno de la humanidad, y empiece a disfrutar de las bendiciones de la paz permanente, y a recoger los frutos de la tranquilidad de la buena voluntad entre sí mismos —la buena voluntad mundial—?

A diferencia de las acciones pasadas de EEUU hoy observamos una mayor mesura del Presidente de Estados Unidos a la hora de tomar la decisión de atacar a Siria. Ha pedido la consulta del Congreso pese a tener la autoridad para lanzar una ofensiva.  Esto sin duda manifiesta un peldaño en la evolución de las acciones de las potencias. La situación en Siria parece ser un ejercicio, una prueba de madurez que la humanidad tiene que superar a la hora de resolver estos complejos problemas. Por ejemplo, el Congreso de Inglaterra ya ha vetado una acción militar. Solo queda Francia y USA. Sea que se apruebe o no el ataque de EEUU, el como se están planteando los asuntos nos muestra algo diferente. Pero estaremos atentos a como se desarrolla este conflicto.

 (1489.2) ^134:5.11 A medida que disminuye el número de las naciones verdaderamente soberanas (grandes potencias), aumenta tanto la posibilidad como la necesidad del gobierno de la humanidad. Cuando existan tan sólo unas pocas (grandes) potencias realmente soberanas, éstas tendrán que embarcarse en una lucha a muerte por la supremacía nacional (imperial) o, mediante la renuncia voluntaria a ciertas prerrogativas de la soberanía, crearán el núcleo esencial de la potencia supernacional que marcará el comienzo de la verdadera soberanía de toda la humanidad.

Actualmente las Naciones Unidas están bloqueadas precisamente por la acción de las pocas grandes potencias que quedan en el mundo: EEUU, Gran Bretaña, Francia, Rusia, China.

Según los Documentos, las pocas grandes potencias que quedan tienen dos opciones:

1) Embarcarse a lucha a muerte por la supremacía.

2) Renuncia a ciertas prerrogativas de la soberanía.

Uno de esos caminos puede llevar a una nueva guerra mundial. El otro será un salto evolutivo para la humanidad. Oremos para que los gobernantes tomen una acción sabia.